Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 октября 2025 года Дело № А56-15785/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Локер» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>) ответчики:
1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)
2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)
третьи лица:
1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>)
2. гаражно-строительный кооператив «Объединение автостоянок» (198335, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: <***>)
3. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>)
о признании договора действующим,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 01.10.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Локер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений, в котором просил признать действующим договор от 08.11.2019 № 02/НТО-08708 по состоянию на 18.03.2025, обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» продлить договор от 08.11.2019 № 02/НТО-08708 сроком на 2 года без проведения торгов (аукциона).
В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители истца и ответчиков, остальные надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили.
Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе жалобы на имя Президента РФ, Губернатора Санкт-Петербурга и Прокурора Санкт-Петербурга, суд в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств отказал, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору, не способствуют установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.
Также в дело от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга поступила копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении истца от 04.03.2025.
Истец требования иска поддержал, обратил внимание суда, что к оплате выставлялось не неосновательное обогащение, а арендная плата, также указал, что обращался с заявлением о продлении срока действия договора. Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы отзыва, также указал, что в отношении спорного места размещения нестационарного торгового объекта заключен договор с гаражно-строительным кооперативом «Объединение автостоянок» от 31.03.2025.
С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Локер» (далее по тексту – арендатор) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) был заключен договор от 08.11.2019 № 02/НТО-08708, по условиям которого арендатору предоставлено право на временное размещение нестационарного торгового объекта площадью 3036 кв.м. на земельном участке по адресу Санкт- Петербург, ул. Композиторов, уч. 3 (южнее дома 8, корп. 2, лит. А) с кадастровым номером 78:36:0005510:1011 согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения нестационарного торгового объекта, являющейся неотъемлемой частью договора.
В пункте 1.1 определено, что вид и цели использования нестационарного торгового объекта для размещения открытой охраняемой автостоянки, высота нестационарного торгового объекта не более 4 м., площадь нестационарного торгового объекта 8 кв.м.
Место размещения нестационарного торгового объекта определено в пункте 1.2 договора.
В пункте 2.1 стороны согласовали, что срок действия договора определен периодом с 08.11.2019 по 07.11.2024. В пункте 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
В пункте 3.1.4 договора указано, что в соответствии со статьей 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 арендатор вправе обратиться за заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, при условии подачи такого заявления не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора.
СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направило в адрес Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга письмо от 20.01.2025, в котором просило провести обследование земельного участка, в случае нахождения на участке имущества третьих лиц принять меры в рамках предоставленных полномочий.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 03.02.2025 проведено обследование земельного участка, которым выявлено самовольное занятие участка в связи с расторжением договора ввиду прекращения срока его действия, также выявлено самовольное размещение движимого имущества, также установлен факт реализации товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности, ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Земельный участок освобожден Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 13.03.2025, о чем составлен акт.
В 2025 году арендатор обратился к арендодателю 27.01.2025 и 17.02.2025 с заявлениями о продлении договоров, в письме от 20.02.2025 арендодатель сообщил о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов.
Арендатор полагает, что после истечения срока действия договора он является возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем продолжил внесение арендной платы по договору, с указанием в назначении платежей номера договора и платежного периода, что также подтверждается получением платежных документов в личном кабинете на сайте арендодателя и отсутствием возражений относительно продолжившегося пользования место размещения нестационарного торгового объекта, а также отсутствием уведомлений со стороны арендодателя о прекращении договорных отношений.
Полагая договор продолжившим свое действие и наличие оснований для продления договора без проведения торгов, учитывая совершенные действия по освобождению земельного участка, арендатор обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из статьи 621 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В статье 610 ГК РФ указано, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен
и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Из пункта 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 следует, что предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.
В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Согласно пункту 2.1 срок действия договора определен периодом с 08.11.2019 по 07.11.2024.
Таким образом, в договоре стороны согласовали срок предоставления места размещения нестационарного торгового объекта равным предельному, установленному законом субъекта, т.е. 5 лет. В таком случае, по истечении предельного срока договор является прекращенным.
С учетом указанных норм права, условий договора и фактических обстоятельств дела, договор от 08.11.2019 № 02/НТО-08708 возобновлению на неопределенный срок не подлежал, при этом сторона могла реализовать право на заключение договора на новый срок при соблюдении процедуры, предусмотренной пунктом 3.1.4 договора и статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27.
Довод истца о том, что ответчики полагают договор не заключенным не подтверждается какими-либо доказательствами, из представленной письменной позиции следует, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга признавал договор действующим, однако прекратившим свое действие в связи с истечением срока его действия.
Тезис истца относительно совершения конклюдентных действий, подтверждающих фактическое действие договора после истечения срока его действия судом отклоняется в силу следующего.
В силу правовой природы договора на предоставление права размещения нестационарного торгового объекта, к нему подлежат применению положения Гражданского законодательства об аренде, в силу фактического предоставления в пользование земельного участка (его части) в указанных в договоре целях и установления обязанности вносить плату за такое пользование.
Вместе с тем, само по себе истечение срока действия договора прекращает правомерность пользования земельным участком, однако не прекращает обязанность на стороне арендатора по возврату арендованного имущества, обязанность по внесению арендной платы сохраняется на протяжении всего периода просрочки возврата имущества. Из пункта 3.2.9 договора от 08.11.2019 № 02/НТО-08708 также следует обязанность освободить место размещения нестационарного торгового объекта после окончания договора.
Таким образом, само по себе выставление требований об уплате именно арендной платы, в том числе с использованием личного кабинета, а также указание в назначении платежей исполнения обязанности именно по перечислению арендной платы, не представляют собой совершение конклюдентных действий, из которых следовало бы признание сторонами договора действующим. Суд отдельно отмечает, что в силу указания статьи 622 ГК РФ, при прекращении правомерного пользования
имуществом, на стороне ответчика не возникает обязанность уплатить неосновательное обогащение, а сохраняется обязанность именно по внесению арендной платы.
Иные доказательства, помимо представленных сведений из личного кабинета истца на сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и платежных поручений о внесении арендной платы, свидетельствовавшие бы о совершении конклюдентных действий, в материалы дела не представлялись.
При таких обстоятельствах, требование о признании договора действующим удовлетворению не подлежит.
Также истец просит обязать ответчиков продлить договор от 08.11.2019 № 02/НТО-08708 сроком на 2 года без проведения торгов (аукциона). Истец отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 и приложением № 15 к постановлению предусмотрена возможность продления срока договора без проведения аукциона, если срок окончания договоров истекает 31.12.2026, что не было учтено при принятии решения об отказе заключении договора на новый срок.
Вместе с тем, истец не учитывает содержание пункта 3.1.4 договора, где указано, что для заключения договора на новый срок обществу необходимо обратиться в Комитет с соответствующим заявлением не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за три месяца до окончания срока действия Договора. Договор прекратил свое действие 07.11.2024, обращения о заключении договора на новый срок поданы истцом 27.01.2025 и 17.02.2025, т.е. после истечения срока действия договора.
Таким образом, принятие решения о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 не представляется возможным.
Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела поступили доказательства заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005510:1011 от 31.03.2025 № 02/ЗК-09237 с ГСК «Объединение Автостоянок».
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Поскольку решение суда не принято в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины остаются на обществе.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.