АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
15 декабря 2025 года Дело № А29-11939/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к государственному профессиональному образовательному учреждению
«Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании ущерба,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, — ФИО1,
и
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Отделение, Фонд, страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова» (Колледж, работодатель, страхователь) о взыскании ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии по старости ФИО1 за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 в размере 26 581 рубля 52 копеек.
Иск основан на статьях 11 и 28 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (Закон № 27), статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Закон № 400), статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивирован следующим.
Пенсионер ФИО1 уволена с работы 27.04.2023, о чём Колледж сообщил только 19.09.2023, направив отменяющий отчёт. Изложенное по вине работодателя привело к переплате 26 581 рубля 52 копеек работающему пенсионеру с 01.05.2023 по 30.09.2023.
Определением от 16.09.2025 иск принят к рассмотрению по упрощённой процедуре, к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена ФИО1, которая, будучи надлежащим образом уведомленной о деле, не обеспечила отзыв. Определением от 10.11.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 03.12.2025.
Стороны явку в суд своих представителей не обеспечили.
Колледж отклонил предъявленное к нему требование. Возражения подробно изложены в отзыве, дополнении к нему, а затем и в возражениях на новые доводы истца.
В частности, ответчик настаивает на отсутствии вины и причинно-следственной связи между его действиями и ущербом. Отменяющие сведения об увольнении
ФИО1 переданы своевременно — 29.04.2023, а 19.09.2023 отменяющие сведения были направлены повторно.
Решением от 06.12.2025, принятым в виде резолютивной части, Отделению полностью отказано в иске. Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.
В статье 26.1 Закона № 400 предусмотрено: пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, причитающиеся суммы выплачиваются без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, тогда как пенсионерам, прекратившим осуществление деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, эти суммы индексируются. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится Фондом ежемесячно на основании сведений индивидуального учёта.
Состав этих сведений закреплён в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27, и, согласно пункту 6 названной статьи, сведения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днём заключения с застрахованным лицом соответствующего договора (за днём его прекращения).
В силу частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 решение о выплате проиндексированных сумм выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором Фонд получил сведения от страхователя; эти суммы выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение. Допущенная ошибка устраняется, при этом установление пенсии либо прекращение выплаты в связи с отсутствием права на неё производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Закона № 400).
Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, и в случае выплаты по их вине излишних сумм обязаны возместить причинённый ущерб Фонду (статья 28 Закона № 400, статьи 15 и 1064 Кодекса).
Оценив имеющиеся доказательства и проанализировав аргументы сторон, суд пришёл к убеждению об отсутствии на стороне ответчика какой-либо вины в допущенной Отделением переплате.
Истец, безусловно, прав в том, что юридическое значение в настоящем споре имеют своевременность и точность сведений о застрахованном лице, которые работодатель обязан сообщить в установленном порядке Фонду. Однако в рассматриваемом случае Отделение в момент принятия решения об индексации и выплатах обладал сведениями о том, что пенсионер фактически трудоустроен у ответчика и продолжал работать на 22.08.2023.
Так, сведения о ФИО1 по единой форме ЕФС-1 отправлены Колледжем в электронной форме 27.04.2023 в 11:54, однако не были приняты Отделением без указания причин и каких-либо соответствующих отметок.
Подраздел 1.1 этой формы («Сведения о трудовой (иной) деятельности») выполнен в виде таблице, последняя графа которой — «Признак отмены записи». В данной графе нет отметок Отделения ни по строке об увольнении сотрудника, ни по строке об обратном приёме на работу.
Между тем 03.05.2023 Отделением сформировано уведомление об устранении ошибок, согласно которому документ принят частично, выявлена одна негрубая ошибка, ни правовая, ни техническая суть которой не раскрыты — указано лишь на «отмену мероприятия», поскольку «не найдены исходные сведения для отменяемого мероприятия».
Как следует из материалов дела, с момента приёма ФИО1 на работу, передачи соответствующих сведений Отделению и до принятия последним решения об индексации, статус застрахованного лица как работающего пенсионера не менялся. Работодатель ежемесячно формировал расчётные листки, производил выплаты
на работника, а также отчитывался перед истцом, представляя, в том числе сведения по форме СЗВ-М.
Данное обстоятельство позволяло истцу при соблюдении положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400 уточнить (выявить) факт осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности для определения того, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта — принять соответствующее решение.
Между тем Отдел не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, дополнительную проверку не провёл. За дефекты и сбои в работе автоматизированных систем, при посредстве которых Фонд получает данные, работодатели, которые передают соответствующие действительности сведения в срок, отвечать не должны.
Истцом не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков (причинно-следственная связь между действиями Колледжа и осуществлённой Отделом выплатой), поэтому в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 180, 181, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй
арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики
Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья А.Е. Босов