ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2025 года

Дело №А56-73043/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.03.2025),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8555/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-73043/2024 (судья Данилина М.Д.) по иску ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>) о взыскании,

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Спецтранс» (далее – ответчик) о взыскании 11 754 руб. убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору от 27.08.2020 № ОД-НлЭС-510676-20/517994-Э-20 (счет от 24.08.2020 № 20-517994) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также 900 106 руб. 54 коп. фактических затрат сетевой организации на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, понесенных до расторжения договора.

Впоследствии ответчик обратился с встречным иском о взыскании с истца 39 588 неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также 1 017 938 руб. 88 коп. убытков.

Решением арбитражного суда от 03.03.2025 первоначальный и встречный иска частично удовлетворены (с учетом произведенного судом зачета по первоначальному и встречному искам: с истца в пользу ответчика взыскано 27 834 руб. неосновательного обогащения, а также 609 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 14.05.2025.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании фактических затрат на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ до расторжения договора.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что расторжение договора не лишает истца права на возмещение понесенных затрат; суд ошибочно указал, что стороной истца не представлены доказательства о передаче ответчику результата выполненных работ; ответчиком не представлены доказательства заключения договора технологического присоединения для энергоснабжения с аналогичным объектом между истцом и иным третьим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 06.05.2025) ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, карьер, расположенный на участке лесного фонда по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское лесничество, участковое лесничество: Коондушское, квартал № 84, выдел 18, кадастровый номер: 47:06:0000000:125.

Договор заключен в соответствии с разделом X Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2008 № 861(далее – Правила № 861).

В силу пунктов 103, 104 Правил № 861, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных этими Правилами, со дня оплаты заявителем счета.

Положениями договора установлена обязанность сетевой организации надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Выставленный истцом счет на сумму 39 588 руб. ответчиком полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2020 № 654.

В силу пунктов 12.1, 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – не позднее 27.08.2021.

Дополнительным соглашением от 21.01.2021 стороны изменили размер платы, которая увеличилась до 88 099 руб. 44 коп., и порядок ее внесения ответчиком.

Дополнительным соглашением от 28.09.2022 стороны продлили срок выполнения мероприятий до 27.02.2022, а дополнительным соглашением от 17.05.2022 – до 31.03.2023.

Договор расторгнут с 26.10.2023 в соответствии с соглашением о расторжении договора на основании обращения заявителя от 26.09.2023.

Истец, ссылаясь на то, что до момента расторжения договора с ответчиком он понес фактические затраты на исполнение договора, а именно:

– на подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

– на выполнение технических условий сетевой организации в части, необходимой для создания технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства ответчиком, полагает, что указанные затраты должны быть компенсированы ответчиком.

В связи с чем, направил ответчику претензию с требованием об их возмещении.

Поскольку в добровольном порядке ответчик данное претензионное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

В силу подпунктов «а», «б» и «в» пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2018) и определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец подготовил технические условия по договору, стоимость затрат на осуществление которых составила 11 754 руб. Указанная часть решения истцом не оспаривается.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В подтверждение выполнения мероприятий по техническим условиям сетевой организацией истец представил рамочный договор от 12.05.2020 № 20-5783.

В соответствии с приложением № 2 рамочного договора истец представил заявку к этому рамочному договору на титул – строительство ВЛ-10 кВт ориентировочно 2,1 км, строительство КЛ-10 кВт методом ГНБ ориентировочно 0,3 км, установка КТП10/0,4 кВт 0,16МВА для технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (20-517994) по вышеуказанному адресу.

Вопреки доводам истца, арбитражный суд обосновано пришел к выводу о том, что истец, оплатив расходы по указанному договору подряда, стал владельцем на указанный в заявке титул.

В материалах дела отсутствуют доказательства о передаче построенного объекта ответчику.

Кроме того, истцом не доказано, что построенные объекты электросетевого хозяйства не предназначены для использования истцом в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку технических условий при расторжении договора технологического присоединения. Разработка технических условий по заявке ответчика является повседневной производственной деятельностью истца.

Одновременно следует отметить, что с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (абзац 4 пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, при расторжении договора технологического присоединения затраты сетевой организации, включенные в инвестиционную программу (инвестиционная составляющая), не подлежат компенсации сетевой организации. Соответствующие затраты сетевой организации ограничиваются расходами, подлежащими компенсации за счет платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (в соответствующей редакции) (далее – Основы ценообразования), в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Размер стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики заявителя.

В пункте 2 статьи 23.2 Закона № 35 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение возможно только при наличии такой возможности, критерии для которой предусмотрены в пункте 28 Правил технологического присоединения.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил технологического присоединения критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения).

При этом включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах «а» – «в» пункта 28 Правил.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств выполнения работ, предписанных техническими условиями.

На дату окончания срока договора технологического присоединения сетевой организацией обязанности по договору не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено по вине сетевой организации.

По истечении срока действия выданных заявителю ТУ выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8838, от 01.02.2018 № 302-ЭС17-21484).

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно не установил правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания затрат с ответчика в размере 900 106 руб. 54 коп.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-73043/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина