г. Владимир
28 мая 2025 года Дело № А43-25818/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025.
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фединской Е.Н.,
судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 06.03.2025 по делу № А43-25818/2024,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорэкспортплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 70 729 руб. 00 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дорэкспортплюс» (далее - ООО «Дорэкспортплюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (далее - ООО «Поволжье-Транс», ответчик) о взыскании провозной платы по договору в сумме 70 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 729 рублей.
Решением от 06.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Поволжье-Транс» в пользу ООО «Дорэкспортплюс» 62 028 руб. 08 коп. долга, 657 руб. неустойки и 2507 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Поволжье-Транс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истец не направил оригинал документы для оплаты провозной платы.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Поволжье-транс» и ООО «Дорэкспортплюс» подписан договор-заявка от 26.01.2024 о перевозки грузов из города Подольск (2 места загрузки - у ЦВЕТ ПКФ ООО, Ферус ООО) в г. Тольятти (ООО «Феррит»), груз - нержавеющий металлопрокат, стоимость перевозки - 70 000 рублей, вес 3,5т., автомобиль Газон Некст, водитель ФИО1 Оплата производится в течение 15 банковских дней после получения полного комплекта подлинников документов, ТТН с печатью и подписью грузоотправителя и грузополучателя.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).
Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Факт осуществления перевозки подтверждается транспортной накладной от 26.01.2024 № 420, подтверждающая перевозку нержавеющего металлопроката (листы) массой 2485 тонн. Из раздела 8 «прием груза» следует, что приемка груза осуществлена в одном месте, грузоотправителем указан ООО «Производственно-коммерческая фирма «Цвет».
Учитывая изложенное суд пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта перевозки груза по заключенному договору заявке.
Вместе с тем, довод ответчика о фактической загрузке в одном месте нашел свое подтверждение. Таким образом, исполнение перевозчиком заключенного договора в объеме меньшем, чем предусмотрено, является основанием для уменьшения провозной платы. В транспортной накладной сторонами указана стоимость перевозки груза в сумме 62 028 руб. 08 коп.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, суд первой инстанции, в отсутствие иных расценков провозной платы, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 62 028 руб. 08 коп. долга за оказанные услуги по перевозке груза.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не направлены в адрес ответчика оригиналы провозных документов с целью оплаты по договору в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку не освобождают ответчика от фактически оказанных истцом услуг по перевозке груза.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 25.06.2024 в сумме 729 руб. 84 коп.
На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку расчеты процентов произведен ООО «Дорэкспортплюс» с суммы долга 70 000 рублей, из которых судом признаны обоснованными лишь 62 028 руб. 08 коп., то размер процентов за заявленный период составит 657 руб., которые взыскиваются в пользу истца с ответчика.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.
Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2025 по делу № А43-25818/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис