Решение по делу № А03-11679/2025 от 18.08.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-11679/2025

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по АК, административный орган) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, АУ ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 04.07.2025 заявление принято к производству.

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего должников. Таким образом, ФИО1 нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ). Полагает, что материалами административного расследования установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, представленные документы доказывают наличие вины арбитражного управляющего в совершенном административном правонарушении.

ФИО1 в письменном отзыве на заявление признала факт совершенных нарушений. Также, арбитражный управляющий ФИО1 просит суд освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, письменном отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2023 по делу № А03-4220/2023 в отношении гр. ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда от 04.10.2023 по делу № А03-4220/2023 гр. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 10.07.2024 по делу № A03-4220/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гр. ФИО2

Определением арбитражного суда от 12.10.2023 по делу № А03-14153/2023 в отношении гр. ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда от 19.03.2024 по делу № А03-14153/2023 гр. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 18.07.2024 по делу № А03-14153/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гр. ФИО3

Решением арбитражного суда от 16.08.2023 по делу № А03-10790/2023 гр. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 24.07.2024 по делу № А03-10790/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гр. ФИО4

Определением арбитражного суда от 31.10.2023 по делу № А03-15220/2023 в отношении гр. ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда от 11.04.2024 по делу № А03-15220/2023 гр. ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 24.10.2024 по делу № А03-15220/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гр. ФИО5

Решением арбитражного суда от 27.06.2024 по делу № А03-9020/2024 гр. ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 27.03.2025 по делу № А03-9020/2024 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гр. ФИО6

Решением арбитражного суда от 02.05.2024 по делу № А03-3577/2024 гр. ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 10.01.2025 по делу № А03-3577/2024 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гр. ФИО7

Определением арбитражного суда от 14.11.2023 по делу № А03-16372/2023 в отношении гр. ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда от 18.05.2024 по делу № А03-16372/2023 гр. ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 15.01.2025 по делу № А03-16372/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гр. ФИО8

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 по делу № А03-13159/2022 в отношении гр. ФИО9 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда от 28.02.2023 по делу № А03-13159/2022 гр. ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 11.02.2025 по делу № А03-13159/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гр. ФИО9

16.04.2025 в Управление по Алтайскому краю поступило обращение Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 при ведении ею процедур банкротства гр. ФИО10; гр. ФИО11; гр. ФИО12; гр. ФИО13; гр. ФИО14; гр. ФИО15; гр. ФИО16; гр. ФИО17; гр. ФИО2; гр. ФИО3; гр. ФИО4; гр. ФИО5; гр. ФИО6; гр. ФИО7; гр. ФИО8; гр. ФИО9

На основании служебной записки отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций от 17.04.2025 № C3-3223/25 указанное информационное письмо разделено на 2 административных производства.

В результате рассмотрения доводов вышеуказанного обращения, а также изучения материалов дел о банкротстве, в действиях ФИО1 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

22.04.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00492225.

Административному расследованию подлежала деятельность арбитражного управляющего в рамках процедур банкротства гр. ФИО2; гр. ФИО3; гр. ФИО4; гр. ФИО5; гр. ФИО6; гр. ФИО7; гр. ФИО8; гр. ФИО9

22.04.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разращения дела об административном правонарушении № 00492225/и.

Определением № 00492225/п от 21.05.2025 срок проведения административного расследования продлен до 19.06.2025.

27.06.2025 года в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 00262225, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утвержденная решением арбитражного суда финансовым управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Эпизод №1.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника в рамках процедуры банкротства гр. ФИО6

Согласно п. 7.2 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

В силу п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования следующих кредиторов:

- ПАО «Сбербанк России» (определение арбитражного суда от 23.09.2024, опубликовано в картотеке арбитражных дел: 24.09.2024);

- ООО «ПКО Траст» (определение арбитражного суда от 30.10.2024, опубликовано в картотеке арбитражных дел: 31.10.2024).

Учитывая положения п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, а также тот факт, что вышеуказанные судебные акты были вынесены в судебном заседании без вызова сторон, соответствующие сведения о включении вышеуказанных требований кредиторов должны были быть опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ в следующие сроки:

- требование ПАО «Сбербанк России» в срок до 02.10.2024;

- требование ООО «ПКО Траст» в срок до 07.11.2024.

Вместе с тем, соответствующая информация до сих пор не размещена арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ.

Из объяснений арбитражного управляющего следует, что им признается факт совершения данного нарушения положений Закона о банкротстве.

Таким образом, суд соглашается с доводами Управления о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве.

Эпизод № 2.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ финального отчета по результатам процедур реструктуризации долгов и реализации имущества в рамках дела о банкротстве гр. ФИО2; гр. ФИО3; гр. ФИО5; гр. ФИО8, а также финального отчета по результатам процедуры реализации имущества гр. ФИО4; гр. ФИО7 и гp. ФИО9

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признание гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III, 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Как было указано ранее, в отношении:

- гр. ФИО2 процедура реструктуризации долгов завершена в связи с принятием арбитражным судом решения от 04.10.2023 о введении процедуры реализации имущества, которая, в свою очередь, завершена определением суда от 10.07.2024;

- гр. ФИО3 процедура реструктуризации долгов завершена в связи с принятием арбитражным судом решения от 14.03.2024 о введении процедуры реализации имущества, которая завершена определением суда от 18.07.2024;

- гр. ФИО5 процедура реструктуризации долгов завершена в связи с принятием арбитражным судом решения от 04.04.2024 о введении процедуры реализации имущества, которая завершена определением суда от 10.10.2024;

- гр. ФИО8 процедура реструктуризации долгов завершена в связи с принятием арбитражным судом решения от 13.05.2024 о введении процедуры реализации имущества, которая завершена определением суда от 15.01.2025;

- гр. ФИО4 процедура реализации имущества завершена определением суда от 23.07.2024;

- гр. ФИО7 процедура реализации имущества завершена определением суда от 18.12.2024;

- гр. ФИО9 процедура реализации имущества завершена определением суда от 11.02.2025.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения Закона о банкротстве, соответствующие отчеты должны были быть включены в ЕФРСБ:

- в отношении гр. ФИО2 по результатам процедуры реструктуризации в срок до 14.10.2023, по результатам процедуры реализации в срок до 20.07.2024.;

- в отношении гр. ФИО3 по результатам процедуры реструктуризации в срок до 24.03.2024, по результатам процедуры реализации в срок до 28.07.2024;

- в отношении гр. ФИО5 по результатам процедуры реструктуризации в срок до 14.04.2024, по результатам процедуры реализации в срок до 20.10.2024.;

- в отношении гр. ФИО8 по результатам процедуры реструктуризации в срок до 23.05.2024, по результатам процедуры реализации в срок до 25.01.2025.;

- в отношении гр. ФИО4 по результатам процедуры реализации в срок до 02.08.2024.;

- в отношении гр. ФИО7 по результатам процедуры реализации в срок до 28.12.2024.;

- в отношении гр. ФИО9 по результатам процедуры реализации в срок до 21.02.2025.

Таким образом, суд соглашается с выводами Управления о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, подтверждается материалами дела и заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований Закона о банкротстве, но арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Кроме того, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 03.07.2014 года № 1552-О, согласно которой особый публично - правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года № 12-П; определение от 01.11.2012 года № 2047-О).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства и наблюдения.

Исследованные судом обстоятельства совершения вменяемого правонарушения не свидетельствуют об их исключительном характере для оценки правонарушения как малозначительного.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что отсутствие каких - либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для кредиторов, должника или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальных составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим профессиональным обязанностям.

Арбитражным управляющим ФИО18 в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на исключительность (малозначительность) совершенного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанные нарушения арбитражным управляющим по настоящее время не устранены, уважительных причин не размещения соответствующей информации суду не представлено, что свидетельствует об умышленном продолжении противоправного поведения, ввиду чего не могут быть приняты доводы арбитражного управляющего о малозначительности нарушений в данной части.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимальный размер наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 27, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 27.02.1994, место рождения: с. Васильчуки, Ключевского района, Алтайского края, адрес регистрации: ул. Павловский <...>, г. Барнаул, Алтайский край) г. Барнаул Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева