Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 ноября 2023 года Дело № А56-71980/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.Ю. Боканова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (190031, <...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (195112, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным распоряжения от 04.07.2022 № 2090-рл

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 18.10.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 28.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 04.07.2022 № 2090-рл.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции относительно удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное заседание суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество по результатам участия в конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 15, лит. А (далее – МКД), проводимом Администрацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения открытого конкурса органом исполнительной власти» признано победителем (протокол от 14.04.2022 № 1).

Общество 06.05.2022 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий путем включения сведений о МКД, как о доме, находящемся в управлении Общества.

К заявлению Общество приложило протокол итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; проект договора управления между управляющей организацией и собственниками помещений в доме; заявление в ТСН «Константинова 8-2» и в администрацию Адмиралтейского района о передаче многоквартирного дома и технической документации на него с подтверждением направления уведомления через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

Инспекцией 23.05.2022 принято решение о приостановлении рассмотрения заявления Общества на срок до 04.07.2022 для предоставления пояснений и документов (распоряжение Инспекции от 23.05.2022 № 1696-рл).

Общество 03.06.2022 направило в Инспекцию ответ на распоряжение Инспекции о приостановлении рассмотрения заявления № 1696-рл, в котором указало, что замечания по оформлению заявления устранены.

Заключением от 04.07.2022 Инспекцией установлено соответствие заявления и документов, представленных Обществом требованиям, установленным пунктом 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр, Порядок).

Инспекцией 04.07.2022 вынесено распоряжение № 2090-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, в соответствии с которым сведения в отношении МКД включены в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом (Обществом) осуществляется предпринимательская деятельность по управлению МКД.

Общество, не согласившись с распоряжением Инспекции от 04.07.2022 № 2090-рл о внесении сведений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами в отношении МКД, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением и ходатайством о восстановлении срока на обжалование распоряжения Инспекции.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ, Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об адресе МКД (подпункт "а"), об основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления МКД (подпункт "б").

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр.В пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт "г"); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом (подпункт "д"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в Реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В данном случае из материалов дела следует, что 06.05.2022 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением № 501/22 (входящий № 08-11-10593/22-0-0) о внесении изменений в реестр лицензий Общества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 15, лит. А.

К заявлению Общество приложило: протокол итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.04.2022 № 1, который в установленном законом порядке незаконным не признан; проект договора управления между управляющей организацией и собственниками помещений в доме; заявление в ТСН «Константинова 8-2» и в администрацию Адмиралтейского района о передаче многоквартирного дома и технической документации на него с подтверждением направления уведомления через ГИС ЖКХ.

23.05.2022 заключением Инспекции по результатам проверки заявления и документов Общества, установлено несоответствие их п.п. б) п.5 Порядка: реквизиты договора управления не соответствуют сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ; отсутствует информация о прекращении ТСН «Константинова 8-2» управления многоквартирным домом, что, в соответствии с п.п. а) и в) п. 10 Порядка, является основанием для приостановления рассмотрения заявления Общества.

23.05.2022 Инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления Общества на срок до 04.07.2022 для предоставления пояснений и документов (распоряжение Инспекции от 23.05.2022 № 1696-рл).

18.05.2022 администрация Адмиралтейского района направила в Инспекцию информацию №01-27-936/22-0-1, что указанным многоквартирным домом управляет Общество.

03.06.2022 Общество направило в Инспекцию ответ на распоряжение Инспекции о приостановлении рассмотрения заявления № 1696-рл, в котором указало, что замечания по оформлению заявления устранены.

Заключением от 04.07.2022 Инспекцией установлено соответствие заявления и документов, представленных Обществом требованиям, установленным пунктом 5 Порядка, что, в соответствии с пунктом 8 Порядка является основанием для внесения изменений в реестр лицензий.

На основании распоряжения Инспекции от 04.07.2022 №2090-рл сведения в отношении МКД включены в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом (Обществом) осуществляется предпринимательская деятельность по управлению МКД.

Таким образом, государственная услуга оказана Обществу на основании заявления Общества и представленных в соответствии с требованиями Порядка документов; доказательств, опровергающих данный вывод, и свидетельствующих об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого распоряжения Инспекции.

В качестве доводов Общество указывает на то обстоятельство, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество МКД является нежилым зданием и Общество не имеет правовых оснований для осуществления функций по управлению указанным объектом.

Вместе с тем, вопрос о статусе здания исследовался судами двух инстанций в рамках дела № А56-114038/2022, в ходе рассмотрения которого установлено, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 15, лит. А имеет в составе жилые квартиры и обладает признаками многоквартирного дома в соответствии с пунктом 6 статьи 15 ЖК РФ; электронный паспорт указанного дома, размещенный на ГИС ЖКХ, содержит информацию о наличии 3 жилых помещений (квартир), а также сведения о площади указанных жилых помещений; Обществом в адрес собственников указанных выше трех жилых помещений выставляются квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ) и, кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, связанных с представлением Обществом соответствующих Порядку заявления и документов в Инспекцию для внесения изменений в реестр лицензий, правового значения не имеют.

Кроме того, судом установлено, что Обществом пропущен срок на подачу рассматриваемого заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Указанный правовой подход нашел свое развитие в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», который определяет, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен

Заявление об оспаривании распоряжения Инспекции подано с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, так как оспариваемое распоряжение вынесено 04.07.2022, срок обжалования истек 04.10.2022, а Общество обратилось в суд 28.07.2023.

В качестве причин пропуска срока Общество указало на избрание иного способа защиты права – оспаривание решения Инспекции от 15.09.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в рамках дела № А56-114038/2022.

Суд не может признать данное обстоятельство уважительным, поскольку оно не подтверждает наличие препятствий для оспаривания распоряжения Инспекции от 04.07.2022.

Таким образом, оценив заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд признает указанные в нем причины пропуска срока неуважительными; наличия уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

СудьяБоканова М.Ю.