Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Калининград

Дело № А21- 2800/2019

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи С.А. Иванова при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдукаримовой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ластик Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре и отмене решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2021 по делу №А21-2800/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии: стороны явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2021 с Shandong Jianghe Paper Co. Ltd (единый код общественной кредитоспособности: 91371425720742774В) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ластик Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по контракту № 01/16 от 22.02.2016 в размере 7250 долларов США, штрафа в размере 725 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 639 руб.

09.06.2022 от ООО «Ластик Плюс» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2021 по делу №А21-2800/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установлено, что ответчик Shandong Jianghe Paper Co. Ltd не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в соответствии с положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965, что препятствует признанию и исполнению вынесенного решения на территории Китайской Народной Республики.

Оценив доводы заявления, представленные в ходе рассмотрения заявления документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления №52, обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления №52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Проверив заявление и изложенные в заявлении доводы, полученные по запросу суда в ходе рассмотрения заявления документы, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя по смыслу статьи 311 АПК РФ обладают признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся, и могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик - иностранное лицо, расположенное на территории Китайской Народной Республики. Сведения о наличии на территории Российской Федерации представителей, уполномоченных на ведение дела, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что иностранное лицо зарегистрировано в Китайской Народной Республике, суд считает, что основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных лиц в рамках настоящего дела, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в Гааге 15.11.1965, далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Китайская Народная Республика.

Согласно части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

На основании части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельный процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, поручении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления судебного поручения компетентному органу Китайской Народной Республики о вручении судебного извещения иностранному лицу Shandong Jianghe Paper Co. Ltd о настоящем судебном процессе с целью его надлежащего уведомления в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся Государств.

Согласно информации с официального интернет-сайта Гаагской конференции по международному частному праву (www.hcch.net) компетентным органом Китайской Народной Республики, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов в соответствии с положениями Гаагской конвенции, является следующий:

International Legal Cooperation Center (ILCC) Ministry of Justice of China (33, Pinganli Xidajie Xicheng District BEIJING 100035 People's Republic of China).

Указанные обстоятельства при вынесении судебного акта по данному делу не были соблюдены, что не обеспечило надлежащим образом извещение ответчика Shandong Jianghe Paper Co. Ltd о дате и времени судебного заседания в соответствии с положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965, что препятствует признанию и исполнению вынесенного решения на территории Китайской Народной Республики.

В ходе рассмотрения заявления Арбитражный судом направлены запросы о вручении документов в соответствии с положениями Гаагской конвенции в International Legal Cooperation Center (ILCC) Ministry of Justice of China (33, Pinganli Xidajie Xicheng District BEIJING 100035 People's Republic of China), из которого 05.09.2023г. поступили документы о надлежащем извещении ответчика - иностранного лица, расположенного на территории Китайской Народной Республики

Согласно пунктам 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2021 года по делу №А21-2800/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов