ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
08 августа 2023 года Дело № А40-191470/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023 года
Полный текст постановления изготовлен 08.08.2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 19.05.2023г.,
от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.09.2021г.,
рассмотрев 02 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровые Проекты»
на решение от 7 февраля 2023 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 21 апреля 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу № А40-191470/22,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цифровые Проекты»
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
о взыскании задолженности
и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»
к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые Проекты»
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Цифровые Проекты» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 609 074 руб. 08 коп., неустойки в размере 117 462 руб. 11 коп.
Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 549 458,42 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Цифровые Проекты» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Цифровые Проекты», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора № 50003771606 от 01.10.2021 года истец поставил ответчику товар.
Обязательства по оплате поставленного товара сумму 1 609 074 руб. 08 коп. ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.
Встречные исковые требования обусловлены поставкой товара ненадлежащего качества и не соответствующего спецификации и наличием оснований для начисления неустойки на основании п. 6.1 договора.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 464, 469, 470, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что товар является некачественным и не комплектным, отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворили встречные исковые требования.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличием оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводам о наличии права ответчика, установленного частью 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.
Также отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении ответчиком п. 4.1.2 договора, применении положений статей 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно исходили того, что приведенные истцом обстоятельства непреодолимой силы не могут являться основанием для освобождения от ответственности.
При этом, судами учтено, что в письме от 04.02.2022 истец просил продлить срок поставки до 20.03.2022, вместе с тем, фактически товар частично был поставлен 18.05.2022, а допоставлен полностью лишь 14.06.2022.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу № А40-191470/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи: О.В. Каменская
Ю.Л. Матюшенкова