Решение по делу № А03-87/2022 от 20.07.2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-87/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сороколетовым В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шотландия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», акционерного общества «Барнаульская генерация», об обязании заключить дополнительное соглашение № 2 к договору о комплексном освоении территории от 10.08.2020 № 1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.12.2022, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.04.2021, диплом,

от третьих лиц: от АО «Барнаульская генерация» - ФИО3, по доверенности от 24.06.2021, диплом, от ООО «БСК» - ФИО4, по доверенности от 27.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барнаула Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шотландия» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение № 2 к договору о комплексном освоении территории от 10.08.2020 № 1.

Определением от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» и акционерное общество «Барнаульская генерация».

Исковые требования мотивированы положениями статей 154, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39.6, 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчик уклоняется от заключения с истцом дополнительного соглашения к договору о комплексном освоении территории, о безвозмездной передаче в муниципальную собственность всех объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры в границах участка, строительство которых осуществляется за счет средств ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требований истца.

Третье лицо – акционерное общество «Барнаульская генерация» в представленном в материалы дела отзыве на иск указало, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку требование истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 2 в редакции, изложенной в исковом заявлении, является необоснованным.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», сославшись на ответ ФАС России от 10.12.2021 № ВК/105728/21, указало, что право собственности в данному случае возникает у того, кем и в каких границах выполнены мероприятия по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022 в удовлетворении заявленных требований администрации города Барнаула Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шотландия» об обязании заключить дополнительное соглашение № 2 к договору о комплексном освоении территории от 10.08.2020 № 1, было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023 решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-87/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Представитель истца в судебном заседании при новом рассмотрении дела настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика признал иск частично, не возражал против удовлетворения требований в отношении сетей водоснабжения и водоотведения, а также проезда с тротуарами и элементами благоустройства. В остальной части считает иск не подлежащим удовлетворению по ранее представленным доводам.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1 о комплексном освоении территории от 10.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2021), предметом которого является комплексное освоение территории земельного участка площадью 12,8373 га или 128373 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010419:4159, расположенного на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж.1 (зона застройки многоэтажными многоквартирными домами), местоположение: Алтайский край, город Барнаул, северо-западная часть кадастрового квартала 22:63:010419, квартал 2036.

В пункте 3.2.5. договора стороны договорились об обязанности заключить дополнительное соглашение к договору в срок, не превышающий 3 (три) месяца со дня утверждения документации по планировке территории, содержащее: график осуществления мероприятий по освоению данной территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ; перечень объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, подлежащих в соответствии с пунктом 4.4.10 Договора безвозмездной передаче в муниципальную собственность, с указанием их параметров.

Проект планировки и проект межевания территории квартала 2036 утвержден постановлением администрации города от 01.09.2021 №1355.

03.11.2021 истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об утверждении графика осуществления мероприятий по освоению данной территории.

Согласно вышеуказанному графику, в рамках освоения территории планируется строительство коммунальной и транспортной инфраструктур: сети водоснабжения, сети водоотведения, сети теплоснабжения, сети электроснабжения, трансформаторных подстанций №13, №14, №15, проезда с тротуарами и элементами благоустройства.

В пункте 4.4.10. договора закреплено, что общество обязано обеспечить безвозмездную передачу в муниципальную собственность объектов коммунальной и транспортной инфраструктур в границах участка, строительство которых осуществляется за счет средств застройщика.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора, в адрес общества был направлен проект дополнительного соглашения №2 об утверждении перечня объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, строительство которых осуществляется обществом в рамках условий договора, а именно: сети водоснабжения; сети водоотведения; сети теплоснабжения; сети электроснабжения; трансформаторных подстанций №13, №14, №15; проезда с тротуарами и элементами благоустройства.

На проект дополнительного соглашения № 2 ответчиком был предоставлен протокол разногласий, в соответствии с которым право собственности на инженерные сети возникло у ресурсоснабжающих организаций.

Письмом от 12.11.2021 истец повторно направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения №2 в редакции администрации города.

Однако дополнительное соглашение об утверждении полного перечня объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность, ответчиком не было подписано.

По мнению истца, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства о необходимости заключения дополнительного соглашения о безвозмездной передаче в муниципальную собственность всех объектов коммунальной и транспортной инфраструктур в границах участка, строительство которых осуществляется за счет средств ответчика, в связи с чем истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение №2 к договору о комплексном освоении территории от 10.08.2020 №1 об утверждении перечня объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры на следующих условиях:

«Перечень объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, подлежащих

передаче в муниципальную собственность.

№,

Наименование объекта

Единица

Значения

Срок передачи

п/п

изменения/

показателя

объекта в

протяженность

муниципальную

собственность

Сети водоснабжения

куб.м/сут

2050

Август 2025 г.

Сети водоотведения

куб.м/сут

2050

Август 2025 г.

Сети теплоснабжения

Г кал/час

17,7

Август 2025 г.

Сети электроснабжения

кВт

4900

Август 2025 г.

Трансформаторная подстанция №13

Трансформаторная подстанция №14

Трансформаторная подстанция №15

Проезд с тротуарами и элементами благоустройства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:8173

пог.м

322

Август 2025 г.

В отношении объектов водоснабжения и теплоснабжения выбор трассировки магистральных сетей, диаметр трубопроводов должны быть уточнены на последующих стадиях проектирования.».

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 3 статьи 46.4 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключений договора о комплексном освоении территории №1 от 10.08.2020, по договору о комплексном освоении территории (далее также в настоящей статье - договор) одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором, срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 46.4 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора о комплексном освоении территории №1 от 10.08.2020, договор может содержать обязательство лица, заключившего договор, передать в государственную или муниципальную собственность объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, строительство которых осуществляется за счет средств этого лица; перечень данных объектов и условий их передачи.

Как следует из материалов дела, сети теплоснабжения и электроснабжения, а также трансформаторные подстанции, указанные в перечне объектов инфраструктуры, были построены за счет ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями (в том числе техническими условиями) и соответственно, не подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, договор о комплексном освоении территории №1 от 10.08.2020 г. и положения Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривают возможность строительства коммунальной и транспортной инфраструктур не за счет средств застройщика.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2017 №Э305-ЭС17-11195, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Таким образом, плата, которая внесена или будет внесена ответчиком в пользу сетевых организаций в целях технологического присоединения строящихся объектов в квартале 2036, будет являться платой за услугу по их подключению, и, соответственно, у сетевых организаций отсутствуют основания для передачи построенных ими сетей в пользу застройщика (как это было бы необходимо сделать, если бы выполнялись работы в рамках договора подряда на строительство сетей).

Согласно пункту 3.2.5 договора стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору в срок, не превышающий 3 (три) месяца со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, содержащее:

- перечень объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, подлежащих в соответствии с п. 4.4.10 безвозмездной передаче в муниципальную собственность, с указанием их параметров.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 03.11.2021 № 1 предусмотрен перечень объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность, определяется дополнительным соглашением к договору, заключаемому на основании утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории с учетом определенных при проектировании параметров объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры.

Как указано выше, в проекте дополнительного соглашения № 2 имеется оговорка, согласно которой в отношении объектов теплоснабжения выбор трассировки магистральных сетей, диаметр трубопроводов должны быть уточнены на последующих стадиях проектирования.

Отсюда следует, что в предложенном истцом дополнительном соглашении № 2 какие-либо параметры, позволяющие индивидуализировать сети теплоснабжения (протяженность, диаметр, расположение), которые подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность, отсутствуют. Тепловая нагрузка, в частности, к таким параметрам не относится.

В соответствии с п.п. 3.2.5., 4.4.10 Договора, ООО «СЗ «Шотландия» обязалось обеспечить безвозмездную передачу в муниципальную собственность объектов коммунальной и транспортной инфраструктур в границах Участка, строительство которых осуществляется за счет средств Застройщика, согласно перечню, который должен быть определен дополнительным соглашением к Договору.

Позднее Администрация обратилась к СЗ Шотландия о заключении дополнительного соглашения №2 к договору о комплексном освоении территории от 10.08.2020 №1, содержащим следующий перечень объектов: сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, трансформаторные подстанции, проезд с тротуарами и элементами благоустройства.

Согласно указанным техническим условиям, строительство сетей теплоснабжения, сетей электроснабжения и трансформаторных подстанций производится за счет данных сетевых организаций, а не за счет Застройщика.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2017 №Э305-ЭС17- 11195: «...По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Таким образом, плата, которая внесена или будет внесена СЗ Шотландия в пользу сетевых организаций в целях технологического присоединения строящихся объектов в кв.2036, будет являться платой за услугу по их подключению, и, соответственно, у сетевых организаций отсутствуют основания для передачи построенных ими сетей в пользу Застройщика (как это было бы необходимо сделать, если бы выполнялись работы в рамках договора подряда на строительство сетей).

В этой связи, требование Администрации о заключении дополнительного соглашения №2 к договору о комплексном освоении территории от 10.08.2020 №1 с внесением сетей теплоснабжения, сетей электроснабжения, трансформаторных подстанций в перечень объектов коммунальной и транспортной инфраструктур, подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 21.02.2023, учитывая правовую природу договора об осуществлении технологического присоединения, предусматривающего для заказчика (ответчика) получение услуги по присоединению его объектов к системе теплоснабжения/электрическим сетям сетевой организации и возможность получения соответствующего вида и характеристик ресурса за вносимую заказчиком плату, что не подразумевает передачу возведенных сетевой организации в рамках выполнения обязанностей по договору объектов, с помощью которых будет осуществляться подача ресурса, в собственность заказчика, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о невозможности передачи сетей электро- и теплоснабжения в собственность муниципального образования.

Вместе с тем, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, полностью отказав в иске Администрации, не разрешили преддоговорной спор, при этом разногласия сторонами не урегулированы, окружной суд, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложил суду дать оценку доводам сторон, учесть особенности правового регулирования возведения объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, указанных в предложенных сторонами редакциях дополнительного соглашения к договору о комплексном освоении территории, и разрешить преддоговорной спор исходя из должного баланса интересов сторон.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц против требований Администрации в отношении сетей водоснабжения и водоотведения, а также проезда с тротуарами и элементами благоустройства, суд, в целях урегулирования преддоговорного спора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в отношении указанных объектов коммунальной и транспортной инфраструктур.

В удовлетворении остальной части иска, с учетом вышеизложенного, суд отказывает.

В связи с удовлетворением (в том числе частичным) исковых требований неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шотландия» заключить с городским округом – город Барнаул, действующим через уполномоченный орган - администрацию города Барнаула дополнительное соглашение №2 к договору о комплексном освоении территории от 10.08.2020 №1 об утверждении перечня объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры на следующих условиях:

«Перечень объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

№,

п/п

Наименование объекта

Единица

изменения/

протяженность

Значения

показателя

Срок передачи объекта в муниципальную собственность

Сети водоснабжения

куб.м/сут

2050

Август 2025 г.

Сети водоотведения

куб.м/сут

2050

Август 2025 г.

Проезд с тротуарами и элементами

благоустройства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:8173

пог. м

322

Август 2025 г.

В отношении объектов водоснабжения выбор трассировки магистральных сетей, диаметр трубопроводов должны быть уточнены на последующих стадиях проектирования.».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шотландия» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев