914/2023-222966(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А40-33085/23 15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Либерти" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 мая 2023 года по делу № А40-33085/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Караван-Агро"

(ИНН <***> , ОГРН <***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Либерти" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 по доверенности от 14.07.2022, от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Караван-Агро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Либерти» о взыскании денежных средств в размере 149 432,20 руб., с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 25 мая 2023 года исковые требования ООО «Караван-Агро» удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-56660/2021 от 03.12.2021 ООО «Грейнфорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом).

Согласно Договору № ГРФ/Лот1/2022 уступки прав требования от 02 июня 2022 г. ООО «Грейнфорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 («Цедент» «Продавец»), уступил права требования Истцу («Цессионарий» «Покупатель») к Ответчику ООО «Либерти» (ИНН <***>).

Номинальная сумма задолженности Ответчика: 300 000 (триста тысяч) рублей, по Договору цессии (уступки прав) от 29.12.2020 между ООО «Грейнфорд» и Ответчиком.

Согласно Акту приема передачи от 20 июня 2022 г. ООО «Грейнфорд» передал Истцу все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: Договор цессии (уступки прав) от 29.12.2020, АКТ приемки-передачи документов от 11.01.2021, АКТ сверки от 25.02.2022. Договор № 1/18 от 03.10.2018, Акт приема-передачи документов по Договору № 1/18 от 01.07.2019 и Акт приема-передачи документов по Договору № 1/18 от 04.10.2018.

Согласно условиям Договора № ГРФ/Лот1/2022 уступки прав требования от 02 июня 2022 года, Истцу перешли права требования на сумму задолженности Ответчика в размере 300 000 руб., а также права требования уплаты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаты сумм причитающихся в возмещение убытков и/или неустойки, пени, штрафов, судебных расходов.

Истец обращался к Ответчику (должнику) с требованием выплатить задолженность по Договору 24.10.2022. Ответчик 03.11.2022, 08.11.2022, 17.03.2023 произвел оплату долга в общем размере на 200 000 руб.

Итого сумма основного долга ООО «Либерти» составляет 100 000 руб.

11.12.2023 Истец повторно обратился к Ответчику (должнику) с просьбой во внесудебном порядке погасить имеющуюся задолженность, либо представить документальные доказательства отсутствия задолженности, ответчиком сумма основного долга не погашена.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 432,20 руб. за период с 16.03.2021 по 17.03.2023.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года по делу

№ А40-33085/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев