Решение по делу № А79-10142/2024 от 25.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-10142/2024

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Специализированный застройщик "Инкост", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

о признании ненормативного акта недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Чувашской Республики; Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары; Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики; Министерство образования Чувашской Республики; Управление образования администрации города Чебоксары; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики; ФИО1; ФИО2; ФИО3; акционерное общество "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Честр-Групп"; Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике; общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Монолитное строительство"; Кабинет Министров Чувашской Республики; казенное учреждение Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 23.09.2024, ФИО2 по доверенности от 07.06.2022,

от третьего лица Прокуратуры ЧР – ФИО5 по доверенности от 27.03.2025,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Инкост» (далее - заявитель, Общество, АО «СЗ «Инкост») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация, администрация г. Чебоксары) о признании недействительным постановления администрации г. Чебоксары от 11.11.2024 №3492 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства от 09.09.2024 №21-01-68-2024 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030208:13686».

Заявление основано на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанное постановление администрации отменило разрешительную документацию на строительство многоквартирного жилого дома - позиции 3.2 в микрорайоне №3 жилого района «Новый город» г. Чебоксары, возведение которого началось АО «СЗ «Инкост» в сентябре 2024 года. Заявитель считает данное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим права АО «СЗ «Инкост» в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Чувашской Республики; Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары; Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики; Министерство образования Чувашской Республики; Управление образования администрации города Чебоксары; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики; ФИО1; ФИО2; ФИО3; акционерное общество "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Честр-Групп"; Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике; общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Монолитное строительство"; Кабинет Министров Чувашской Республики; казенное учреждение Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по ранее изложенным доводам и по доводам, изложенным в письменных возражениях от 18.04.2025.

Пояснили, что строительство школ и детских садов не относится к обязанностям заказчиков-застройщиков. Полагают, что администрация фактически перекладывает на истца свои обязательства по строительству указанных социальных объектов. Ответчик не привел мотивированных обоснованных расчетов в обоснование оспариваемого постановления. Приведенные в отзыве ответчика расчеты не основаны на расчетах нормативной обеспеченности садиками и школами именно микрорайона № 3 жилого района «Новый город», приведены сведения о фактической загруженности садиков и школы без учета места проживания посещающих их детей. При этом, по мнению истца, в садики и школу фактически ходят дети из других микрорайонов, в том числе «Солнечного», «Ленты», которые гораздо хуже обеспечены объектами образования. Считают необоснованным отказ в выдаче разрешения на строительство только истцу с учетом отсутствия сведений об аналогичных отказах другим застройщикам. Считают, что ответчик не обосновал, кто должен строить недостающие садики и школы, когда и при каких условиях будет возможна выдача разрешения на строительство спорного МКД. Кроме того, к планируемой дате завершения строительства спорного МКД предполагается строительство школы и детсадов, что уменьшит фактическую загруженность таких объектов жилого района «Новый город».

Представитель третьего лица Прокуратуры ЧР просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве от 12.12.2024. Пояснила, что в микрорайоне № 3 жилого района «Новый город» предусмотрены позиции 3.10 и 3.12 (школа и детский сад) на 2 этапе строительства, которые в настоящее время не построены, в связи с чем этапность строительства не соблюдена.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

От третьего лица ФИО1 в суд поступили письменные пояснения от 18.04.2025, согласно которым она считает оспариваемое постановление администрации г. Чебоксары незаконным, требования АО «СЗ «Инкост» просит удовлетворить. Считает, что обязанность по строительству социальных объектов и их обеспечению несовершеннолетних граждан лежит именно на администрации г. Чебоксары, застройщик не является лицом, осуществляющим строительство данных социальных объектов.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве от 11.12.2024 и дополнении к отзыву от 12.02.2025.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, АО «СЗ «Инкост» является заказчиком-застройщиком жилого района «Новый город» г. Чебоксары Чувашской Республики в соответствии с распоряжением администрации г. Чебоксары от 26.03.2012 №1045-р «О закреплении функции заказчика-застройщика комплексной застройки части территории жилого района «Новый город» и на основании договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики №1-10 от 01.12.2006, заключенного с Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

04.09.2024 АО «СЗ «Инкост» обратилось в администрацию г. Чебоксары за получением разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома поз.3.2 в микрорайоне №3 жилого района «Новый город» на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030208:13686.

09.09.2024 администрацией г. Чебоксары выдано разрешение №21-01-68-2024 на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома поз.3.2 в микрорайоне №3 жилого на «Новый город» сроком действия до 09.09.2026.

23.09.2024 в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ застройщиком подано извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

27.09.2024 отделом государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ЧР утверждена программа проведения проверок застройщика при строительстве вышеуказанной позиции.

Градостроительный план земельного участка №РФ-21-2-01-0-00-2023-0332-0 подготовлен Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары 25.07.2023.

Застройщиком разработана проектная документация, проведены инженерные изыскания, получившие положительные заключения негосударственной экспертизы 05.08.2024 и 09.08.2024 соответственно, после чего АО «СЗ «Инкост» начало работы по возведению объекта.

02.11.2024 были открыты продажи квартир и нежилых помещений в указанной позиции, карточка многоквартирного дома поз.3.2 в жилом районе «Новый город» была открыта на сайт Наш.дом.рф.

По состоянию на 07.11.2024 заключены 3 договора долевого участия в строительстве в позиции 3.2 микрорайона №3 жилого района «Новый город» г.Чебоксары.

Вместе с тем, 13.11.2024 Обществом по почте получено постановление администрации г. Чебоксары от 11.11.2024 №3492 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства от 09.09.2024 №21-01-68-2024 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030208:13686» (л.д. 13 Том 1).

В постановлении от 11.11.2024 №3492 указано, что оно принято на основании протеста заместителя прокурора Чувашской Республики от 29.10.2024 №73-12-2024/Прт-37-24-20970001. Какого-либо иного обоснования в указанном постановлении не содержится.

Посчитав данное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим права АО «СЗ «Инкост» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий и сооружений регламентируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений орган власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Градостроительный кодекс Российской Федерации содержит перечень случаев, когда уполномоченный орган на основании собственного решения прекращает действие разрешения на строительство (части 21.1 - 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 21.1. статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Ни одного из случаев, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ, которые бы явились основанием для прекращения действия разрешения на строительство, в рассматриваемом случае, органом местного самоуправления в постановлении администрации от 11.11.2024 №3492 не указано.

Представление прокуратуры в качестве таких оснований в частях 21.1 - 21.4 статьи 51 ГрК РФ не названо.

Статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Исходя из правового смысла вышеприведенных положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в этом случае полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права. Названное полномочие органа местного самоуправления не может быть реализовано произвольно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ссылка в оспариваемом постановлении на представление прокуратуры не является надлежащей мотивировкой, обосновывающей установленные органом местного самоуправления (органом, вынесшим соответствующие разрешительные документы) нарушения законодательства, являющиеся основанием для отмены ранее изданных актов.

Поскольку оспариваемое постановление администрации от 11.11.2024 №3492 не содержит оснований для отмены разрешения на строительство, помимо ссылки на протест Прокуратуры Чувашской Республики, суд проверяет законность постановления от 11.11.2024 №3492 по доводам, изложенным в протесте прокурора, а также по доводам Администрации и Прокуратуры Чувашской Республики.

В протесте Прокуратуры, а также в отзывах Администрации и Прокуратуры указано, что строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом поз. 3.2 в микрорайоне № 3 жилого района «Новый город» г. Чебоксары» планируется осуществить на земельном участке, в отношении которого постановлением администрации г. Чебоксары от 05.12.2019 №3022 утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона № 3 жилого района «Новый город» г. Чебоксары (в редакции от 25.02.2022) (далее - проект).

Проектом установлена очередность планируемого развития территории, сроки строительства необходимых для обеспечения жизнедеятельности граждан объектов социальной инфраструктуры. На 2 этапе строительства (2022 г.) предусмотрено строительство здания детского сада поз. 3.10, на 3 этапе (2023 г.) - здания детского сада поз. 3.12, строительство школ не планируется.

Школа для микрорайона № 3 размещается в микрорайонах № 1 и № 2.

Однако строительство зданий детских садов по указанным позициям в настоящее время не начато.

В проектной документации на строительство многоквартирного дома расчет необходимого количества мест в образовательных учреждениях не приводится. Указывается лишь предполагаемое общее количество жителей -298 чел.

В жилом районе «Новый город» имеется только одна средняя общеобразовательная школа № 65, в которую при проектной мощности 1600 ученических мест на новый 2024-2025 учебный год зачислено 3858 учащихся, их число ежегодно растет (2023-2024 учебный год зачислено 3510 учащихся, 2022-2023 учебный год - 2998, 2021-2022 учебный год - 2454, 2020-2021 учебный год - 1709), школа функционирует в две смены.

В данном микрорайоне два дошкольных образовательных учреждения, эксплуатируемые с нарушением проектной мощности: МБДОУ «Детский сад № 205» г. Чебоксары, МБДОУ «Детский сад № 208» г. Чебоксары.

В соответствии с постановлениями администрации города Чебоксары от 30.03.2015 № 1215 «О закреплении муниципальных дошкольных образовательных организаций за конкретными территориями города Чебоксары», от 06.02.2012 № 21 «О закреплении муниципальных общеобразовательных организаций города Чебоксары за конкретными территориями города Чебоксары» за жилым районом «Новый город» закреплены следующие образовательные учреждения:

- МБДОУ «Детский сад № 21» г. Чебоксары, расположенное по адресу: п.Восточный, д. 9, г. Чебоксары, Чувашская Республика, посещает 53 ребенка (от 0 до 3 лет - 7, от 3 до 7 лет - 46) при проектной мощности 35 мест (расстояние от жилого района до данного образовательного учреждения составляет свыше 1 км);

- МБДОУ «Детский сад № 205» Чебоксары (корпус 1), расположенное по адресу: ул. Новогородская, д. 36А, г. Чебоксары, Чувашская Республика, посещает 229 детей (от 0 до 3 лет - 0, от 3 до 7 лет - 231) при проектной мощности 160 мест;

- МБДОУ «Детский сад № 205» г. Чебоксары (корпус 2), расположенное по адресу: улица И.П. Прокопьева, д. 14, г. Чебоксары, Чувашская Республика, посещает 445 детей (от 0 до 3 лет - 0, от 3 до 7 лет - 443) при проектной мощности 240 мест;

- МБДОУ «Детский сад № 208» г. Чебоксары (корпус 1), расположенное по адресу: ул. Новогородская д. 20А, г. Чебоксары, Чувашская Республика, посещает 234 ребенка (от 0 до 3 лет - 0, от 3 до 7 лет - 232) при проектной мощности 160 мест;

- МБДОУ «Детский сад № 208» г. Чебоксары (корпус 2), расположенное по адресу: ул. Новогородская д. 6, г. Чебоксары, Чувашская Республика, посещает 462 ребенка (от 0 до 3 лет - 0, от 3 до 7 лет - 460) при проектной мощности 250 мест;

- МАОУ «СОШ № 65» г. Чебоксары (основной корпус), расположенное по адресу: ул. Новогородская, 23, общее количество обучающихся - 3 858 чел., при проектной мощности - 1 600 мест.

По состоянию на 28.10.2024 года количество детей, состоящих в очереди на получение места в дошкольных учреждениях микрорайона «Новый город» составляет 1424 ребенка (от 0 до 3 лет - 1180 детей, от 3 до 7 лет - 244 ребенка):

- в МБДОУ «Детский сад №21» г. Чебоксары - 18 детей (от 0 до 3 лет -18 детей, от 3 до 7 лет - 0 детей);

- в МБДОУ «Детский сад № 205» г. Чебоксары - 761 ребенок (от 0 до 3 лет - 616 детей, от 3 до 7 лет - 145 детей);

- в МБДОУ «Детский сад № 208» г. Чебоксары - 645 детей (от 0 до 3 лет - 546 детей, от 3 до 7 лет - 99 детей).

Количество детей, проживающих в микрорайоне «Новый город», но посещающих иные образовательные учреждения города Чебоксары, составляет 550 детей. Из них: до 3 лет - 123 ребенка, от 3 лет и старше - 427 детей.

Показатель максимальной территориальной доступности общеобразовательных учреждений согласно пункту 1.4 местных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 № 1517 составляет 500 метров. В настоящее время в указанном радиусе вокруг планируемого к возведению объекта дошкольные учреждения, предусмотренные проектом, отсутствуют. Фактическая наполняемость образовательных учреждений, закрепленных за жилым районом «Новый город», превышает проектную мощность в 2 раза.

Администрация и Прокуратура считают, что разрешение на строительство выдано в нарушение минимально допустимого уровня обеспеченности населения объектами образования. Проектная документация планируемого к строительству многоквартирного дома противоречит положениям проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона № 3 жилого района «Новый город» г. Чебоксары. Необеспеченность многоквартирного дома объектами социальной инфраструктуры на момент его предполагаемого ввода в эксплуатацию, является препятствием к выдаче разрешения на строительство, противоречит требованиям законодательства, приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Так, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае строительство школ и детских садов в принципе не относится к обязанностям заказчиков-застройщиков жилого района «Новый город» г. Чебоксары.

Как указывает заявитель, 24.06.2013 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрацией г. Чебоксары, ОАО «ИСКО-Ч», ОАО «Инкост» и ООО «Монолитное строительство» было заключено соглашение о сотрудничестве по строительству современного жилого района столицы Чувашской Республики «Новый город», предметом которого является организация взаимодействия Сторон в реализации проекта комплексной застройки современного жилого района «Новый город» в г. Чебоксары в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». В соответствии с указанным Соглашением именно администрация г. Чебоксары приняла по себя обязательство предусмотреть в бюджете города Чебоксары необходимые средства на финансирование инженерной и социальной инфраструктуры жилого района «Новый город»: детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы (по градостроительному нормированию), амбулаторно-клиническую сеть, станцию скорой помощи, коммуникации, дороги и транспортные развязки.

16.03.2021 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрацией г.Чебоксары, АО «СЗ «ИСКО-Ч», АО «СЗ «Инкост», ООО СЗ «Монолитстрой» заключено Соглашение, предметом которого является организация взаимодействия сторон в реализации проекта комплексной застройки жилого района «Новый город» в рамках федерального проекта «Жилье» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Данным Соглашением также предусмотрено софинансирование администрацией города инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры жилого района «Новый город» из бюджета г.Чебоксары в соответствии с федеральными, республиканскими и муниципальными программами.

В представленной в материалы дела копии искового заявления, поданного заместителем прокурора г. Чебоксары в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению доступности образования, прокурором также указано, что пункт 27 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), решение вопросов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам.

В свою очередь пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения муниципального, городского округа организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Статья 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относит организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

В указанном исковом заявлении прокурора также указано, что из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что федеральный законодатель устанавливает обязанность органа государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, а муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным образовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Проведенной проверкой установлено, что, несмотря на то, что проектами планировки и межевания территорий новых микрорайонов г. Чебоксары предусматривается необходимость наличия объектов образования, фактически их строительство начинается значительно позже, чем застройка жилых многоквартирных домов или не начинается вовсе, в том числе, на территории микрорайона «Новый город» г. Чебоксары.

Так, согласно проекту планировки Территории микрорайона «Новый город» г. Чебоксары, утвержденному постановлениями администрации г. Чебоксары №650 от 25.03.2016, № 2014 от 25.08.2017, № 3022 от 05.12.2019, № 2446 от 28.12.2021, № 3827 от 19.10.2023, запланировано строительство 3 школ и 8 детских садов, из которых введено в эксплуатацию 5 образовательных учреждений - 1 школа и 3 детских сада, 1 - на стадии строительства. На момент проверки согласно проекту планировки территории микрорайона № 2 жилого района «Новый город» Чебоксары, утв. постановлением администрации г. Чебоксары № 214 от 25.08.2017, запланировано строительство школы на 1400 мест, строительство которой не ведется. Согласно проекту планировки территории микрорайона № 3 жилого района «Новый город» города Чебоксары, утв. Постановлением администрации г. Чебоксары № 3022 от 05.12.2019, запланировано строительство 2 детских садов по 180 мест, строительство которых также не ведется. Согласно проекту планировки территории микрорайона № 5 жилого района «Новый город», утв. постановлением администрации г. Чебоксары от № 28.12.2021, запланировано строительство детского сада по 340 мест и школы на 1125 мест, строительство которых не ведется. Согласно проекту планировки территории микрорайона № 9 жилого района «Новый город» города Чебоксары, утв. постановлением администрации г. Чебоксары от № 3827 от 19.10.2023, запланировано строительство детского сада на 225 мест, строительство которого не ведется (л.д. 144-153 Том 1).

Таким образом, из указанного искового заявления прокуратуры также следует позиция о том, что обеспечение жителей жилого района «Новый город» г. Чебоксары школами и детскими садами относится к обязанностям органов публичной власти, а не к обязанностям заказчиков-застройщиков.

С учетом изложенного, являются обоснованными доводы заявителя о том, что администрация фактически перекладывает на Общество обязательства органов публичной власти по строительству указанных социальных объектов.

Из материалов дела не усматривается, что несоблюдение запланированных сроков строительства указанных объектов вызвано действиями АО «СЗ «Инкост».

Проектом планировки и проектом межевании территории микрорайона № 3 жилого района «Новый город» города Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г.Чебоксары № 486 от 25.02.2022, предусмотрена планируемая очередность развития территории, где всю застройку микрорайона предполагается разбить на этапы строительства:

1 этап (2021 г.) - жилые дома поз. 3.4, 3.5, 3 7;

2 этап (2022 г.) - жилые дома поз. 3.1, 3.6, 3.8 б, здание детского сада поз. 3.10, здание котельной поз. 3.11;

3 этап (2023 г.) - жилые дома поз. 3.2, 3.8 а, 3.9, здание детского сада поз. 3.12, здание котельной поз. 3.13;

4 этап (2024 г.) - жилые дома поз. 3.3.

Из позиций, планируемых к строительству, только позиции 3.1, 3.2 и 3.3 расположены на земельных участках АО «СЗ «Инкост».

Земельные участки, на которых предполагается размещение объектов социальной инфраструктуры, не находятся в пользовании АО «СЗ «Инкост».

В судебном заседании 21.04.2025 представитель ответчика на вопрос суда подтвердила, что со стороны АО «СЗ «Инкост» отсутствует какая-либо вина в том, что до сих пор не построены запланированные школы и детские сады.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы заявителя о необоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство только АО «СЗ «Инкост» с учетом отсутствия сведений об аналогичных отказах другим застройщикам, в том числе, застройщикам жилого района «Новый город».

Как обоснованно указывает заявитель, администрацией г. Чебоксары 07.09.2023 выдано разрешение на строительство поз. 3.9 другому застройщику - акционерному обществу "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Честр-Групп" (далее - АО «СЗ «ИСКО-Ч»). Данный объект строительства также находится на территории микрорайона № 3 района «Новый город» города Чебоксары, предусмотрен к строительству одним этапом, совместно со спорной позицией 3.2. Между тем, в отношении АО «СЗ «ИСКО-Ч» подобной меры в виде отмены разрешения на строительство принято не было, что не согласуется с правовой позицией администрации г. Чебоксары по настоящему делу.

После принятия оспариваемого постановления администрацией г.Чебоксары дополнительно выдано 1 разрешение на строительство АО «СЗ «Инкост» на поз. 2.3 в микрорайоне № 2 жилого района «Новый город» г.Чебоксары и 5 разрешений на строительство АО «СЗ «ИСКО-Ч» - поз. 5.23, 5.21, 5.20, 5.22, 5.36 микрорайоне № 5 жилого района «Новый город» г.Чебоксары, при отсутствии в указанном микрорайоне школы и отдаленности данного микрорайона № 5 жилого района «Новый город» г.Чебоксары от имеющихся и строящихся социальных объектов.

При этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Таким образом, администрацией г. Чебоксары фактически созданы преимущественные условия при строительстве поз. 3.9 в микрорайоне № 3, поз. 5.23, 5.21, 5.20, 5.22, 5.36 в микрорайоне № 5 жилого района «Новый город» г.Чебоксары АО «СЗ «ИСКО-Ч» по сравнению с другим хозяйствующим субъектом, что не может быть признано обоснованным.

Суд также находит обоснованными доводы заявителя о том, что представленные ответчиком в материалы дела расчеты не отражают действительную потребность района «Новый город» г. Чебоксары на дату ввода позиции 3.2 в эксплуатацию, а также не свидетельствуют о необеспеченности жителей района «Новый город» г. Чебоксары социальными объектами.

Как обоснованно указывает заявитель, указанные расчеты полностью скопированы из проектов планировок и проектов межевания территории микрорайонов №№2 и 3 жилого района «Новый город» г.Чебоксары. Однако в расчетах не учтена нормативная потребность в социальных объектах всего жилого района «Новый город» г. Чебоксары (поскольку строительство социальных объектов в каждом микрорайоне не может быть предусмотрено), в таблице приведен социальный объект - школа на 1000 ученических мест в микрорайоне №8, при этом утвержденный проект планировки и проект межевания территории на указанный микрорайон отсутствует.

Заслуживают внимания доводы заявителя о том, что в представленном ответчиком расчете указано, что по состоянию на 28.10.2024 количество состоящих в очереди детей составляет 1424 (от 0 до 3 лет - 1180, от 3 до 7 лет - 244). При этом не указано, сколько из детей от 0 до 3 лет не посещают ДОУ. Исходя из того, что детей от 3 до 7 лет в очереди всего 244, можно понять, что детей, посещающих ДОУ от 0 до 3 лет намного меньше указанного в расчете, учитывая, что в очередь ребенка ставят с момента его рождения. Эта динамика прослеживается и в разрезе с конкретными ДОУ (18-0, 616-145, 546-99) и с расчетом детей, посещающих объекты образования в иных районах (123-427).

Как обоснованно указывает заявитель, в расчетах приведены сведения о фактической загруженности садиков и школы без учета места проживания посещающих их детей. При этом, как указывает заявитель и не отрицается ответчиком, в садики и школу фактически ходят дети из других микрорайонов, в том числе «Солнечного», «Ленты», которые гораздо хуже обеспечены объектами образования.

Кроме того, не приняты во внимание имеющиеся и строящиеся социальные объекты в других микрорайонах жилого района «Новый город» г.Чебоксары. Как указывает заявитель, к планируемой дате завершения строительства спорного МКД предполагается строительство школы и детсадов, что уменьшит фактическую загруженность таких объектов жилого района «Новый город».

Как указывает заявитель и не опровергнуто ответчиком, согласно Республиканской адресной инвестиционной программе на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.12.2023 №851 (в редакции от 23.12.2024 №724) в жилом районе «Новый город» г. Чебоксары в названный период планируется строительство следующих образовательных объектов: - средняя общеобразовательная школа на 1400 ученических мест поз.2.35 в микрорайоне №2 жилого района «Новый город» города Чебоксары Чувашской Республики (положительное заключение государственной экспертизы имеется; годы строительства - 2025-2026); - детское дошкольное учреждение на 340 мест поз.5.14 в микрорайоне №5 жилого района «Новый город» г. Чебоксары (положительное заключение государственной экспертизы имеется; годы строительства - 2024-2025); - детское дошкольное учреждение на 180 мест поз.3.10 с отдельно стоящей котельной в микрорайоне №3 жилого района «Новый город» г.Чебоксары (положительное заключение государственной экспертизы имеется; год строительства - 2025). На сегодняшний день, по результатам аукциона, определен подрядчик на строительство школы (поз. 2.35), по графику школа должна быть построена до 03.09.2024. Дошкольное образовательное учреждение на 340 мест (поз. 5.14) возводят в ЖК «Ялав»; 22.12.2023 подписан договор с Республиканской службой единого заказчика Чувашской Республики, разрешение на строительство выдано 29.03.2024, к июню 2025 года объект планируется сдать в эксплуатацию. Начаты подготовительные работы по строительству детского сада на 180 мест рядом с ЖК «Welltown» (поз. 3.10).

При этом согласно договорам участия в долевом строительстве по спорной позиции 3.2, заключенным между АО «СЗ «Инкост» и участниками долевого строительства, плановый срок передачи объекта - 1 квартал 2027 года, т.е. фактически застройщиком предусмотрена сдача дома в эксплуатацию при строящихся объектах социальной инфраструктуры и их вводу в эксплуатацию в 2025-2027 годах.

Как обоснованно указывает заявитель, порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ. Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определен перечень документов, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 утвержден состав разделов проектной документации и требования к их содержанию, в том числе состав и требования к содержанию пояснительной записки. При этом положения ст. 51 ГрК РФ и Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 не предусматривают обязанности застройщика включать в проектную документацию разделы, которые обосновывают потребность жителей строящихся жилых домов в местах в дошкольных образовательных учреждениях и школах, а также обосновывать резерв мест в школах и дошкольных учреждениях. Требовать иные документы для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Федеральным законом от 26.12.2024 № 486-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 51 ГрК РФ дополнена частью 11.1-1 следующего содержания: «В случае принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, строительство, реконструкция которого планируются в границах территории, подлежащей комплексному развитию, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов и сведений, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в том числе очередности планируемого развития территории, предусмотренной проектом планировки территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа».

Федеральным законом от 26.12.2024 N 486-ФЗ в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также введена часть 13.1, согласно которой в случае, предусмотренном частью 11.1-1 настоящей статьи, наряду с основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренными частью 13 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является несоответствие проектной документации очередности планируемого развития территории, предусмотренной проектом планировки территории.

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого постановления от 11.11.2024 № 3492 указанные нормы отсутствовали, следовательно, не могут распространяться на спорные правоотношения.

Более того, из материалов дела в любом случае не следует, что АО «СЗ «Инкост» нарушило очередность планируемого развития территории, предусмотренной проектом планировки территории, поскольку строительство спорной позиции 3.2 было начато Обществом не ранее, чем это было предусмотрено Проектом планировки и проектом межевания территории микрорайона № 3 жилого района «Новый город» г. Чебоксары.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не обосновал с учетом своей позиции, когда именно и при каких условиях будет возможна выдача разрешения на строительство спорного МКД, на ком лежит обязанность по строительству недостающих детских садов и школ, почему негативные последствия нарушения органами публичной власти запланированных сроков строительства социальных объектов должны возлагаться на застройщиков, почему отказ в выдаче разрешения на строительство имел место только в отношении АО «СЗ «Инкост» с учетом отсутствия сведений об аналогичных отказах другим застройщикам, и т.д. Кроме того, ответчик не представил обоснованные расчеты в обоснование доводов о необеспеченности жителей района «Новый город» г. Чебоксары социальными объектами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не доказала обоснованность принятия оспариваемого постановления от 11.11.2024 № 3492.

Ссылка ответчика на судебные акты по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку из указанных судебных актов усматривается, что в данных делах имели место иные обстоятельства спора (по указанным делам застройщики хотели построить жилые дома ранее истечения предусмотренных Проектами планировки сроков строительства детских садов и школ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, следует признать недействительным постановление администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 11.11.2024 № 3492 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства от 09.09.2024 №21-01-68-2024 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030208:13686».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 11.11.2024 № 3492 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства от 09.09.2024 №21-01-68-2024 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030208:13686».

Взыскать с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Инкост" 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев