ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-43379/2023
город Москва Дело № А40-63619/23
21 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сеть связной»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года
по делу № А40-63619/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича
к ООО «Сеть связной»
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сеть связной» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 194 040 руб. за период с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г. по договору аренды от 20.04.2012 г.
Решением суда от 16.06.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 20.04.2012 г.
В соответствии с условиями сделки истец передал ответчику во временное владение и пользование помещение площадью 70 кв.м., расположенное в здании, находящегося по адресу: <...> павильон № 14.
В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить плату за пользование помещением.
Как указывает истец, в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.12.2022 г. к договору, размер базовой арендной платы составляет 161 700 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения. В период с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г. размер базовой арендной платы составляет 97 020 (девяносто семь тысяч двадцать) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.12.2022 г. в случае досрочного расторжения договора аренды помещения нежилого фонда от 20.04.2012 г. по инициативе арендатора базовая часть арендной платы за период с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г. начисляется в соответствии с договором аренды.
Судом установлено, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды от 28.12.2022 г. исх. № б/н, в котором сообщалось о том, что в соответствии с п. 2.1 договора аренды от 20.04.2012 г. руководством компании ООО «Сеть Связной» принято решение о прекращении в одностороннем порядке действия договора; письмо является уведомлением о расторжении договорных обязательств по договору аренды от 20.04.2012 г., последним днем арендных отношений считается 31.03.2023 г.
В соответствии с условиями сделки истец доначислил арендную плату за спорный период, размер которой составил 194 040 руб.
Поскольку ответчик долг не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с данным иском.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, задолженность по существу не оспорил.
В части требований ответчика о признании договора аренды расторгнутым по инициативе истца, правовых оснований суд не установил.
Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела представлено письмо от 03.02.2023г. № б/н, в котором ответчик сообщал истцу о том, что ответчик отзывает уведомление о расторжении договора аренды от 20.04.2012 г., направленное в адрес истца 29.12.2022 г., направление которого подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.02.2023г. № 71 (Партия 3630) с отметкой АО «Почта России».
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 03.03.2023 г. № 36, в котором доводил до ответчика информацию о том, что истцом не принят отзыв ответчика уведомления о прекращении договора аренды, и просил оплатить задолженность по арендной плате.
В силу разъяснений пункта 10 Постановления N 49, оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты. До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оферта прекращает свое действие с момента получения оферентом отказа акцептовать оферту.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271. 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года по делу № А40-63619/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.