ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2025 года

Дело №А56-56807/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35253/2024) СНТ №2 ЦНИИ Акад. ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 по делу № А56-56807/2024, принятое

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества № 2 Центрального научно-исследовательского института им. акад. ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество № 2 Центрального научно-исследовательского института им. акад. ФИО1 (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 28.05.2024 № 047/041/19.8- 1235/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 02.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Не согласившись с указанным решением суда, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что по настоящему административному делу СНТ №2 не было надлежащим образом уведомлено Управлением о дате, времени и месте для составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2024г. №4713/24 делу № 047/04/9.21-479/2024, поскольку Управление не направляло почтовым отправлением по юридическому адресу СНТ №2, а также посредством электронной почты на электронный адрес snt2krylova@ mail.ru уведомления о явке в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-479/2024 и проведением административного расследования по заявлениям ФИО2 (вх. № 1412-ЭП/24 от 08.02.2024), ФИО3 (вх. № 1473-ЭП/24 от 09.02.2024) Управлением определением от 06.03.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-479/2024 и проведении административного расследования исх. № ИМ/2044/24 в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ осуществлен запрос документов и информации у Товарищества.

Срок представления информации согласно пункту 3 определения от 06.03.2024 составил до 20.03.2024.

Определение от 06.03.2024 направлено Товариществу посредством электронной почты на электронный адрес snt2krylova@mail.ru и почтовым отправлением (исх. от 06.03.2024 № ИМ/2044/24); 26.03.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (РПО № 80082094734463).

Управлением в связи с непредставлением Товариществом запрошенных документов 21.03.2024 вынесено определение о переносе даты и времени составления и подписания протокола по делу № 047/04/9.21 -479/2024 об административном правонарушении (исх. № 2717/24 от 21.03.2024); определение от 21.03.2024 направлено Товариществу по юридическому адресу: 188640, Ленинградская область, р-н Всеволожский, массив Васкелово, тер. СНТ №1 Цнии им.акад. ФИО1 (РПО № 80103394183086).

04.04.2024 (вх. № 3959-ЭП/24) в адрес Управления от председателя Товарищества ФИО4 поступило ходатайство о переносе даты составления и подписания протокола по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21 - 479/2024.

Определением от 04.04.2024 о переносе даты и времени составления и подписания протокола по делу № 047/04/9.21-479/2024 об административном правонарушении ходатайство было удовлетворено, назначена дата составления и подписания протокола по делу № 047/04/9.21-479/2024 об административном правонарушении на 24.04.2024; у Товарищества повторно запрошены необходимые документы.

По состоянию на 24.04.2024 документы и информация Товариществом в адрес Управления не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.05.2024 Управлением в отношении Товарищества протокола N 047/04/19.8-1235/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Управлением 28.05.2024 в отношении Товарищества вынесено постановление № 047/041/19.8-1235/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ также определено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Факт нарушения Товариществом вышеприведенных требований Закона N 135-ФЗ в части неисполнения обязанности по своевременному представлению в антимонопольный орган запрошенных сведений и документов установлен Управлением и судом, подтверждается материалами дела, и заявителем не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что СНТ №2 не было надлежащим образом уведомлено Управлением о дате, времени и месте для составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2024г. №4713/24 делу № 047/04/9.21-479/2024, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления Управлением почтовым отправлением по юридическому адресу СНТ №2, а также посредством электронной почты на электронный адрес snt2krylova@ mail.ru уведомления от 27.04.2024 о явке в Управление для составления протокола об административном правонарушении на 14.05.2024.

Довод Управления о том, что уведомление о составлении протокола от 27.04.2024 №ИМ/4288/2024 получено представителем заявителя по доверенности от 25.05.2022 ФИО5, не подтверждается материалами дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № 047/04/19.8-1235/2024, возбужденного в отношении СНТ № 2 ЦНИИ им. Акад. ФИО1, состоялось 28.05.2024 года в 15 часов 30 минут в отсутствие представителя СНТ № 2 ЦНИИ им. Акад. ФИО1, не извещенного надлежащим образом, поскольку рассмотрение дела было назначено в режиме видео-конференц-связи, однако, заявитель утверждает, что не имел возможности воспользоваться сервисом видео-конференц-связи, а Управление не установило наличие у него такой возможности.

Установленный законом порядок призван обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм процессуального права с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2024 года по делу № А56-56807/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 28.05.2024 о назначении Садоводческому некоммерческому товариществу № 2 Центрального научно-исследовательского института им. акад. ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении № 047/041/19.8-1235/2024, предусмотренному частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева