РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237873/23-127-1956

28 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-237873/23-127-1956 по иску

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2017),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 632 824 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 632 824 руб. 45коп и судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.12.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 21.12.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (далее – продавец, истец) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Интернет решения» (далее - ОЗОН, ответчик), путем акцепта оферты, размещенной на сайте https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/ contract-goods/contract-for-sell-goods-on-ozon, заключен договор, согласно которому ОЗОН за вознаграждение совершает за счёт продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу, а также оказывает продавцу услуги в соответствии с договором, а продавец обязуется оплачивать их.

Как следует из искового заявления, продавцом замечены мошеннические действия неизвестного лица/лиц, выраженные в массовом количестве заказов одной единицы товара за короткий промежуток времени и их дальнейшей отмене. 18.07.2023 неустановленные лица совершали массовые заказы товара с периодичностью в несколько минут с 16:32 до 20:58, что подтверждается отчетами заказов со склада ОЗОН”.

Последствием указанных мошеннических действий со стороны неустановленного лица стали расходы продавца: обработка и доставка части в размере 480 335 рублей 45 копеек, услуги по рекламе в размере 152 489 рублей.

Согласно доводам истца, указанные расходы представляют собой убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора ответчиком, допустившим совершение и повторение мошеннических действий в отношении истца.

Таким образом, убытки истца, вызванные ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика, составляют 632 824 руб. 45 коп.

Как указывает истец, претензию истца 28.08.2023 о возмещении убытков должник добровольно не удовлетворил.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на отсутствие вины в причинении убытков и надлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом установлено, что, согласно пункту 1.1 приложения № 1 договора помимо обязательств, установленных договором, Ozon обязуется оказать продавцу услугу FBO, включающую в себя следующие услуги: (а) логистика — сборка, упаковка товаров в заказы, их сортировка на складе и доставка из кластера отправки в кластер назначения; (б) последняя миля – доставка заказа в кластере назначения до места выдачи клиенту и выдача одним из способов передачи; (в) обратная логистика — приемка возвращаемого отправления или товара от клиента, в том числе невыкупа и отмены, а также его доставка в кластер возврата; (г) обработка возврата, невыкупа, отмены ozon/партнером – приемка в кластере отправки возвращаемого отправления или товара и, при необходимости, проверка состояния товара; (д) размещение — размещение товаров продавца на складе.

Согласно пункту 1.4.1. Публичной оферты, клиент вправе изменить решение о покупке и отказаться от заказанного товара в любое время до его получения, а также полностью или частично отказаться от товаров заказа в момент получения.

В период с 18.07.2021 – 29.07.2023 с 6 разных аккаунтов потребителей на платформе Озон у продавца ИП ФИО1 были оформлены заказы на общую сумму 1 630 000,00 рублей.

Указанные заказы были надлежащим образом обработаны ответчиком, подготовлены к отправке и направлены потребителям. Затем вышеуказанные потребители отменили заказы на общую сумму 1 630 000,00 рублей.

Ответчик исполнил обязательство по обратной логистике товара. Соответственно, свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме.

В свою очередь, ответчиком предприняты все доступные меры для поддержки продавца посредством блокировки вновь созданных аккаунтов, оформивших заказы у истца с дальнейшей массовой отменой.

Кроме того в силу п. 4.3.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком: (а) любые требования к Ozon по Договору или в связи с ним ограничиваются возмещением реального ущерба и ни при каких обстоятельствах не включают упущенную выгоду или иные косвенные убытки;

При этом возврат товара на склад регламентирован разделов 4 договора.

Возврат товара продавцу клиентом, предусмотрен как договором с продавцом, так и условиями торговой площадки для физических лиц.

Судом установлено, что Ответчик исполнил обязательство по обратной логистике товара. Соответственно, свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Суд также учитывает, что ответчиком предприняты все доступные меры для поддержки продавца посредством блокировки вновь созданных аккаунтов, оформивших заказы у истца с дальнейшей массовой отменой.

Однако, суд также обращает внимание на то, что истец в период массового оформления и отмены заказов не скрыл карточку товаров с целью минимизации собственных затрат.

Таким образом, суд не может прийти к выводу о том, что уплаченные истцом ответчику денежные средства по договору за оказанные надлежащим образом услуги являются убытками, возникшими по вине ответчика.

Кроме того, истцом не указано, какой пункт договора нарушен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан весь фактический состав правонарушения, а именно - наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у заявителя убытками.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

К.А. Кантор