Решение по делу № А51-19203/2024 от 03.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19203/2024

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН<***>, ОГРН<***>); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным действий, выразившиеся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:1496, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СХПК Эридан» (ИНН <***>), Управление по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - ООО «СХПК Эридан»: ФИО2, доверенность от 24.10.2024, удост. адвоката,

от третьего лица - Управления по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным действий, выразившихся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:1496.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СХПК Эридан», Управление по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа.

Ответчики, третьи лица по тексту письменных отзывов оспорили заявленные требования. ООО «СХПК Эридан» в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований предпринимателя.

До начала судебного заседания от Управления по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа поступило ходатайство о применении сроков исковой давности.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «СХПК Эридан» относительно удовлетворения ходатайства заявителя возражал.

При рассмотрении ходатайства суд исходит из положений части 5 статьи 158 АПК, согласно которой суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, ввиду чего вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.04.2023 № КУВИ/001/2023-98811269 земельный участок с кадастровым номером 25:18:015401:1496, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.Ориентир жилой дом.Участок находится примерно в 3782 м по направлению на восток от ориентира.. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, <...>, поставлен на кадастровый учет 07.06.2022. Земельный участок образован из земель иди земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости: 01.03.2022.

09.04.2024 в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка обратилась Администрация Уссурийского городского округа.

11.04.2024 Управлением Росреестра земельный участок с кадастровым номером 25:18:015401:1496 снят с государственного кадастрового учета.

Наряду с этим, между Управлением по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «СХПК Эридан» 09.12.2022 заключен договор купли-продажи земельных долей № 27/22 Кт, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:634.

07.05.2024 Управлением Росреестра поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:18:015401:1621 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:634), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (колхоз Борисовский).

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А51-17583/2022 установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:1496 совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:1621, который был выделен третьему лицу - ООО «СХПК Эридан» в счет выкупленных у администрации Уссурийского городского округа невостребованных земельных долей колхоза «Борисовский» (единое землепользование 25:18:015401:634).

Коллегией апелляционного суда также установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:18:015401:1496 изначально был сформирован незаконно, так как сформирован он из земель, относящихся к общей долевой собственности (коллективной совместной собственности) бывших работников соответствующего сельскохозяйственного предприятия

Не согласившись с действиями Росреестра, выразившимися в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:1496, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, полагая, что действия ответчиков нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности и лишают возможности реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 36.6 Земельного Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О, от 20.12.2016 № 2599-О, от 27.09.2018 № 2494-О и др., само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта или о совершении действия (бездействия), нарушающего его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой (пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судом установлено, что спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 11.04.2024.

Суд отмечает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

При таких обстоятельствах, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истекал 11.07.2024, однако с заявлением в арбитражный суд предприниматель согласно данным из системы «Мой Арбитр» обратился только 27.09.2024.

Заявитель в обоснование своей позиции относительно соблюдения им срока для обращения в суд сослался на то, что сведения о снятии земельного участка с кадастрового учета до него не были доведены, и об этом ему стало известно только 12.08.2024 из пояснений Администрации в судебном заседании по рассмотрению дела № А51-17583/2022.

Вместе с тем данные обстоятельства суд не может признать объективными обстоятельствами, препятствовавшими обращению заявителя в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением в пределах установленного законом срока с учетом активного участия в деле № А51-17583/2022, а также будучи добросовестным и разумным участником гражданских отношений по инициированному заявителем вопросу получения земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:1496 в аренду на торгах, предприниматель не мог не знать о прекращении существования испрашиваемого им земельного участка в связи со снятием его с государственного кадастрового учета.

Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при условии проявления той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях защиты права, которое он считает нарушенным, мог своевременно принять соответствующие меры к недопущению пропуска срока на обращение в суд. Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда отсутствуют основания полагать, что заявитель не имел реальной возможности для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, в материалы дела не представлено.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, а также правовым позициям высших судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Одновременно суд учитывает, что по правилам пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла названных норм права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ).

Часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ гласит, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган по распоряжению земельными участками в Уссурийском городском округе 09.04.2024 обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:1496.

В результате рассмотрения заявления Администрации № КУВД-001/2024-14651900 Управлением Росреестра было принято решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:1496.

На основании части 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, подлежат исключению из ЕГРН после 1 марта 2022 года.

В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления, в том числе в случае, если сведения о таких земельных участках не носят временный характер и при этом такие земельные участки не обременены правами третьих лиц, а также отсутствуют решения указанных органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании которых были образованы такие земельные участки и срок действия которых не истек.

Таким образом, правообладатель земельного участка, имеющего статус «временный», вправе в любое время поставить вопрос об исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с Законом Приморского края от 22.04.2022 № 83-КЗ «О признании утратившими силу законодательных актов и отдельных положений законодательных актов Приморского края о перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края» полномочия по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.07.2022 передаются органам местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок, в отношении которого предпринимателем совершались действия, направленные на его получение в аренду, для данных целей поставлен на государственный кадастровый учет 07.06.2022 с присвоением кадастрового номера 25:18:015401:1496.

Права аренды в отношении указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы не были.

Соответственно, государственный кадастровый учет данного земельного участка носил временный характер, и сведения о нем могли быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа местного самоуправления.

Иных заявлений о предоставлении земельных долей земельного участка колхоза Борисовский с кадастровым номером 25:18:015401:634 от иных крестьянско-фермерских хозяйств и сельскохозяйственных организаций в Администрацию Уссурийского городского округа не поступало.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий Администрации по направлению заявления в Росреестр о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером кадастрового номера 25:18:015401:1496 и последующими действиями регистрирующего органа.

Помимо указанного, суд отмечает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В настоящем случае требования предпринимателя направлены на признание незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:1496, поскольку в его границах был образован земельный участок с кадастровым номером 25:18:015401:1621, который предоставлен третьему лицу - ООО «СХПК Эридан» в собственность на основании договора купли-продажи земельных долей.

Как подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2024 № КУВИ-001/2024-209580347 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:1621 собственником данного земельного участка является ООО «СХПК Эридан» (ИНН <***>), номер и дата государственной регистрации права собственности: № 25:18:015401:1621-25/056/2024-1 от 07.05.2024.

По изложенному, в рассматриваемом случае предприниматель не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого он не является.

В рассматриваемом случае избранный заявителем способ защиты права в виде признания незаконными действий по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и обязании исключить из ЕГРН сведения о нем не сможет повлечь прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка третьего лица, не приведет к восстановлению прав заявителя. (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Следовательно, решение арбитражного суда об обязании орган публичной власти снять с государственного кадастрового учета земельный участок не может быть исполнено принудительно при наличии прав на этот участок.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

По изложенному, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий, выразившихся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:1496.

Иные доводы и обстоятельства при таких условиях не оцениваются судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По изложенному, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.