Решение по делу № А12-6653/2025 от 31.10.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-6653/2025

«31» октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО1,

от УФНС по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №20,

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 №37,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 №24,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, выраженное в не проведении проверки по факту не направления заверенной копии решения №1647 от 10.01.2025 г., в не направлении копии решения №1647 от 10.01.2025 г., а также в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению от 16.01.2025 г. о приостановлении исполнения решения №1647 от 10.01.2025 г. и в не сообщении в установленные законом сроки о результатах принятия такого решения. Кроме того заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ему не был дан ответ. Оснований для приостановления рассмотрения жалобы у вышестоящего налогового органа не имелось.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда прося в удовлетворении требований отказать.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в УФНС России по Волгоградской области через Межрайонную ИФНС России №2 по Волгоградской области от ИП ФИО1 поступила жалоба в которой предприниматель указывает, что 16.01.2025 он обнаружил на своём расчётном счете Альфа Банк приостановление операций по счетам по требованию ИФНС га сумму 127867,35 рублей-указано «Решение 1647 от 10.01.2025». Указанное решение ранее ему не направлялось, его содержание заявителю не известно, что нарушает его права в сфере экономической деятельности. Указанная в этом документе задолженность отсутствует. Установленные НК РФ обязательные Требования по ней не направлялись. В связи с чем, ИП ФИО1 просит: провести проверку по указанному факту, виновных наказать, направить заверенную копию Решения №1647 от 10.01.2025, решение №1647 от 10.02.2025 о взыскании задолженности в размере 127867,35 рублей отменить; приостановить исполнение Решения №1647 от 10.01.2025

Решением Управления №3400-2025/000130/И от 03.02.2025 срок рассмотрения жалобы на действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов, связанные с формированием и взысканием задолженности налогоплательщика продлен до 03.03.2025 связи с необходимостью получения дополнительной информации.

Решением №3400-2025/000215/И от 03.03.2025 УФНС России по Волгоградской области приостановлено рассмотрение жалобы (апелляционной жалобы).

Основанием приостановления рассмотрения жалобы полностью послужило обжалование ИП ФИО1 в Арбитражном суде Волгоградской области (дело № А12-629/2025) решений (требований) от 17.04.2024 № 38568 на сумму 116416,50 руб., от 02.05.2024 № 43279 на сумму 88193,85 руб., от 09.07.2024 на сумму 65702,29 руб., сформированных налоговым органом при обстоятельствах, аналогичных тем, которые оспариваются налогоплательщиком в представленной жалобе.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ФИО1 с 28.11.2011 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя с основным заявленным видом деятельности «Деятельность в области права».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2, подпунктами 5.6 и 6.3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение о Федеральной налоговой службе), к полномочиям Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов и находящегося в ведении Министерства финансов Российской Федерации отнесено информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, разъяснение вопросов, отнесенных к сфере деятельности данного органа.

Согласно части 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

При этом из системного толкования приведенных положений, подпункта 12 пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 НК РФ следует, что право на обжалование актов и действий налоговых органов (их должностных лиц) предоставлено участникам налоговых правоотношений, и именно им предоставлены гарантии административной и судебной защиты прав и законных интересов.

В свою очередь, в силу статьи 9 НК РФ к участникам налоговых правоотношений, в частности, отнесены налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов и налоговые агенты.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу (подпункт 1); обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц (подпункт 2); наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются (подпункт 3); основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены (подпункт 4); требования лица, подающего жалобу (подпункт 5); способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (подпункт 6).

Как было выше сказано, предпринимателем в вышестоящий налоговый орган оспариваются действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов, связанные с формированием и взысканием задолженности налогоплательщика.

Действительно, из части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) следует, что указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращение ИП ФИО1 расценено вышестоящим налоговым органом в качестве жалобы на действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов, рассмотрение которой Управлением начато в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, что не противоречит Закону ; 59-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Кодекса, при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе, не указанной в абз. 1 настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 рабочих дней со дня ее получения.

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Решением Управления №3400-2025/000130/И от 10.02.2025 срок рассмотрения жалобы на действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов, связанные с формированием и взысканием задолженности налогоплательщика продлен до 03.03.2025 на 15 рабочих дней в соответствии со ст. 140 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы (апелляционной жалобы) может быть приостановлено по решению вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу (апелляционную жалобу), в том числе до разрешения дела о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

В Арбитражном суде Волгоградской области в рамках дела №А12-629/2025 рассматривается заявление ИП ФИО1, в котором он просит признать незаконными, недействительными Решения (требования) Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 17.04.2024 №38568 на сумму 116416,50 руб., от 02.05.2024 г. №43279 на сумму 88193,85 руб., от 09.07.2024 г. на сумму 65702,29 руб.

Так, после 01.01.2023 в случае увеличения отрицательного сальдо направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации по налогам и сборам не предусмотрено.

Решение о взыскании задолженности принимается на всю сумму отрицательного сальдо в день направления решения (актуальная сумма отрицательного сальдо ЕНС) независимо от того, на какую сумму ранее направлялось требование об уплате задолженности.

Вместе с тем, жалоба ИП ФИО1 на неправомерное вынесение и не направление решения от 10.01.2025 №1647 о приостановлении операций по счетам аналогична обстоятельствам рассматриваемыми Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела №А12-629/2025.

Вышестоящий налоговый орган воспользовался своим правом, предоставленным п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации и приостановил рассмотрение жалобы до разрешения дела о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом, поскольку меры взыскания задолженности носят последовательный порядок и взаимосвязаны между собой.

Относительно доводов заявителя о незаконном бездействии налогового органам ввиду непринятия в установленные законом сроки решения по заявлению от 16.01.2025 г. о приостановлении исполнения решения №1647 от 10.01.2025 г. со ссылкой на статью 138 НК РФ суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа, за исключением случая, предусмотренного настоящим пунктом.

В случае обжалования вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено полностью или частично по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении гарантом в налоговый орган, вынесший обжалуемое решение, банковской гарантии.

Вышестоящий налоговый орган, рассматривающий жалобу, в течение пяти дней со дня получения заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения принимает одно из следующих решений:

о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

об отказе в приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалуемое в вышестоящий налоговый орган решение №1647 от 10.01.2025 решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не является. Положения статьи 138 НК РФ, регламентирующие порядок приостановления исполнения обжалуемого решения полностью или частично, к спорным правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ для признания незаконными действия (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое - оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе - указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В ходе прений от заявителя поступил текст письменных прений с ходатайством о фальсификации доказательств по делу. В частности предпринимателем заявлено о фальсификации копии некоего обезличенного и никем не заверенного в оригинале листа бумаги с обычной текстовой пропечаткой, начинающейся с выражения «ВерсПрог: АИС Налог-3 1.0.0.2», поскольку он изготовлен сотрудниками МИФНС № 2 специально для предоставления в суд и в нем искажено действительное содержание документа, который они отправили в банк 10.01.2025 г. под № 1647 и который скрывают от суда и от заявителя. Кроме того заявитель просит назначить компьютерную экспертизу на предмет установления истинного содержания в компьютерной системе ФНС файла с № 1647, направленного МИФНС № 2 в банк 10.01.2025г., на основании которого приостановлены операции по счетам на 127867 рублей (в любом экспертном учреждении на усмотрение суда).

Суд, выслушав позицию сторон, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения данные в абзаце 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказал в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации.

В силу статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле.

Положения статья 161 АПК РФ предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства и согласно нормам данной статьи проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки доказательств на предмет достоверности.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Суд первой инстанции, оценив представленное заявление о фальсификации, пришел к выводу, что обстоятельства, приводимые заявителем в подтверждение довода о фальсификации доказательств, не соответствуют правовой природе института проверки заявления о фальсификации доказательств.

Судебные расходы распределены по правилам 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова