ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...>
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело № А43-22090/2024
27 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Верхнепечерская, 15/1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 по делу №А43-22090/2024, по иску товарищества собственников жилья "Верхнепечерская, 15/1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий,
при участии представителей от сторон:
от товарищества собственников жилья «Верхнепечерская, 15/1» – председатель правления ФИО2, представлен паспорт гражданина Российской Федерации, протокол заседания правления ТСЖ «Верхнепечерская, 15/1» от 10.07.2023;
от общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН»– ФИО3, по доверенности от 09.01.2025 № 5, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом от 23.02.2002 № 12-17, документ, подтверждающий изменение фамилии,
установил:
товарищество собственников жилья "Верхнепечерская, 15/1"(далее – ТСЖ «Верхнепечерская, 15/1», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее – ООО «Нижэкология-НН», Региональный Оператор, ответчик) с исковым заявлением о возложении обязанности на ООО "Нижэкология-НН" произвести перерасчет платы по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.11.2018 NНЖ/227/18, заключенному между ООО "Нижэкология-НН" и ТСЖ "Верхнепечерская, 15/1", за период с 01.01.2019 по 06.06.2022 расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров; о возложении обязанности на ООО "Нижэкология-НН" произвести перерасчет платы по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.11.2018 N НЖ/227/18, заключенному между ООО "Нижэкология-НН" и ТСЖ "Верхнепечерская, 15/1", за период с 01.01.2019 по настоящее время, исходя из единого тарифа на услуг по обращению с ТКО, предназначенного для раздельного сбора.
Решением от 26.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в требования истца оставил без удовлетворений.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, указал не недобросовестное уклонение Регионального Оператора от урегулировании разногласий по договору, в связи с чем полагает, что Товарищество вправе требовать перерасчета платы, независимо от того, была ли ранее взыскана с Товарищества в судебном порядке задолженность за ТКО. Считает, что суд необоснованно сослался на судебные акты по делу №А43-16784/2020.
Кроме того, апеллянт считает, что судом необоснованно отклонены доводы Товарищества о необходимости применения к правоотношениям сторон единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, предназначенного для раздельного накопления, ходатайства об истребовании копий тарифных дел об установлении единых тарифов на услуги регионального оператора и копии маршрутного журнала за 2019-2022 годы, а также оставлено без внимания ходатайство об истребовании у ООО «Нижэкология – НН» информации об операторах по обращению с ТКО, с которыми за период с 2019 по 2022 заключены договоры на транспортирование ТКО.
Товарищество также сослалось на то, что судом не дана правовая оценка доводам истца о том, что понятие ТКО не тождественно понятию вторичных ресурсов; что при осуществлении раздельного накопления у ТСЖ образуются зеленый контейнер с ТКО после раздельного накопления и желтый контейнер с вторичными ресурсами, к которому не применим тариф на оказание услуг регионального оператора.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела NА43-16784/2020 ООО "Нижэкология-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения иска по правилам статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ТСЖ "Верхнепечерская,15/1" 16 204 рублей 45 копеек пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2020 (за задолженность за период 01.01.2019 – по 30.09.2019). Товарищество собственников жилья "Верхнепечерская,15/1" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Нижэкология-НН" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N НМ/227/18 от 15.11.2018.
Решением от 18.03.2022 по делу NА43-16784/2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО "Нижэкология-НН" удовлетворил, встречные исковые требования ТСЖ "Верхнепечерская,15/1" удовлетворил частично, обязал ООО "Нижэкология-НН" заключить с ТСЖ "Верхнепечерская,15/1" дополнительное соглашение N 1 к договору на обращение с ТКО N НМ/227/18 от 15.11.2018, согласно которому, в том числе, пункт 15 договора изложен следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема установленных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов". Приложение N 1 к договору "Информация по предмету договору".
Согласно пункту 4 договора - дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.
Товарищество указало, что 20.02.2016 собственники помещений в МКД по адресу: <...> приняли решение о раздельном сборе ТКО, о чем уведомили регионального оператора письмом от 30.01.2019.
Истец сослался на необоснованное уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения, изменяющего порядок коммерческого учета с 2019 года, указал, что ответчик начислял плату за услуги регионального оператора по обращению с ТКО за период с 2019-2022 без учета внесения соответствующих изменений, что нарушает права истца и приводит к неосновательному обогащению ответчика.
Истец полагает, что требования о внесении изменений в правоотношения сторон связаны с датой 01.01.2019, при удовлетворении требований судом остался не урегулирован вопрос о дате, с которой обязательства считаются измененными.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.
Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Правила N 1156).
На основании части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.
Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.
Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).
Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу NА43-16784/2020, ООО "Нижэкология-НН" ("Региональный оператор") и ТСЖ "Верхнепечерская, 15/1" ("Исполнитель коммунальных услуг") 15.11.2018 заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) N НЖ/227/18.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, подписан его сторонами, чем соблюдены требования пункта 2 статьи 434 ГК РФ о письменной форме договора. Со стороны Товарищества договор подписан председателем Правления ТСЖ «Верхнепечерская, 15/1» ФИО2.
Таким образом, с момента заключения договора от 15.11.2018 NНЖ/227/18 услуги по обращению с ТКО оказывались Региональным Оператором Товариществу не на условия договора по типовой форме (пункт 8(17) Правил N 1156), а на условиях заключенной сделки в письменной форме с конкретным лицом (Товариществом).
В связи с изложенным при заключения договора от 15.11.2018 NНЖ/227/18 Товарищество реализовало право на выбор коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.
Стороны в пункте 15 договора согласовали условие о произведении учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО, устанавливаются нормативно-правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор оказания услуг по обращению с ТКО был подписан сторонами в виде единого документа в письменной форме, суд не может прийти к выводу о том, что между сторонами остались неразрешенными разногласия о порядке и способе учета ТКО.
Из судебных актов по делу NА43-16784/2020 следует, что ТСЖ "Верхнепечерская, 15/1" обратилось к ООО "Нижэкология-НН" с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору NНЖ/227/18 от 15.11.2018 (письма от 30.01.2019, 11.03.2020).
Из дела NА43-16784/2020 следует, что Региональный Оператор 01.06.2020 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Товариществу о взыскании задолженности за период 01.01.2019 – по 30.09.2019 в сумме 168 354, 62 руб., пени за период с 12.02.2019 по 30.04.2020 в сумме 22 751, 14 руб. В связи с оплатой Товариществом суммы основного долга (объем и стоимость которого была исчислена с применением норматива накопления ТКО). Региональный Оператор уточнил иск по правилам статьи 49 АПК РФ, прося о взыскании с ТСЖ "Верхнепечерская,15/1" 16 204 рублей 45 копеек пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2020.
В рамках указанного дела определением суда от 07.09.2020 принят встречный иск Товарищества о заключении дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N НМ/227/18 от 15.11.2018 в редакции предложенного ТСЖ проекта, в том числе, по пункту 15 договора о порядке и способе учета ТКО - исходя из количества и объема установленных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, Товарищество, считая необходимым изменить ранее выбранный и согласованный в договоре способ учета объема ТКО, инициировало обращение в суд за внесением изменений в договор только 07.09.2020.
Оснований для вывода о недобросовестном поведении Регионального Оператора (статья 10 ГК РФ) в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как указывалось выше, стороны не находились в состоянии неопределенности и неурегулированности разногласий по вопросу порядка и способа учета ТКО. Порядок и способ учета ТКО был сторонами согласован в письменной форме в договоре N НМ/227/18 от 15.11.2018. Отношения сторон нельзя признать как фактические договорные на условиях типового договора в силу пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2022 по делу N А43-16784/2020, оставленным в силе постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2022, встречные исковые требования ТСЖ "Верхнепечерская,15/1" удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Нижэкология-НН" заключить с ТСЖ "Верхнепечерская,15/1" дополнительное соглашение N 1 к договору на обращение с ТКО N НМ/227/18 от 15.11.2018, согласно которому, в том числе, пункт 15 договора изложен следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема установленных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов".
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.
С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно только при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А55-10533/2015 N 306-ЭС16-9493).
Принимая во внимание, что решение, изменяющее порядок учета объема ТКО, вступило в законную силу 06.06.2022. оснований для применения к спорному периоду иного порядка расчета не имеется.
Кроме того, судом установлено, что в раках дела NА43-36629/2020 с ТСЖ "Верхнепечерская,15/1" в пользу регионального оператора взыскана задолженность за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по договору от 15.11.2018 N НЖ/227/18, исходя из нормативов потребления.
Решением от 18.03.2022 по делу NА43-16784/2020 Арбитражный суд Нижегородской области с ТСЖ "Верхнепечерская,15/1" взыскано 16 204 рублей 45 копеек пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2020 (на задолженность за период 01.01.2019 – по 30.09.2019, объем и стоимость была исчислена с применением норматива накопления ТКО).
В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Заявляя исковые требования по настоящему делу о перерасчете платы за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 – по 06.06.2022, Товарищество фактически требует процессуального пересмотра ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.
Доводы заявителя о необходимости применения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, предназначенного для раздельного накопления мусора, были предметом спора делам N А43-14632/2020 и N А43-36629/2020, и не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении иска судом правомерно отказано в полном объеме.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 по делу №А43-22090/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Верхнепечерская, 15/1» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судьяЕ.А. Богунова
СудьиЕ.А. Новикова
Е.Н. Фединская