АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«25» февраля 2025 года Дело № А53-42473/24
Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен «25» февраля 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «ГПЗ-ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца - представитель по доверенности от 12.12.2022 № 1180 ФИО1,
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «ГПЗ-ЭСТЕЙТ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 29.12.2015 № 260100229 за период август-сентябрь 2024 года в размере 1 596 070,77 руб., пени за период с 19.09.2024 по 19.12.2024 в размере 213 961,35 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности, почтовые расходы в сумме 109 руб.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основание иска, заявил об увеличении суммы начисленной пени до 355 766, 10 руб., начисленной за период с 19.09.2024 по 12.02.2025.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 29.12.2015 № 260100229, согласно которого истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет продажу электрической энергии ответчику (покупатель по договору) для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик производит прием и оплату электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором, (п. 2.1.). Гарантирующий поставщик подает покупателю электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к договору.
Во исполнение условий договора, истец в период август – сентябрь 2024 года передал ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях. Однако ответчиком не произведена оплата поставленной электрической энергии в полном объеме, в связи с чем, задолженность за указанный составила 1 596 070,77 руб.
Истцом ответчику направлена претензия от 19.09.2024 № 20167-26/012-1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Возникшие между сторонами отношения по поставке и передаче электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Законом № 35-ФЗ, Основными положениями № 442 и Правилами № 861 (далее - Правила № 861).
В части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлена обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь, возникающих в ее объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике указано, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Согласно пунктам 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, ответчик в силу прямого указания закона и условий договора обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, поставка электрической энергии в спорный период произведена, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, однако, обязанность ответчика по оплате электроэнергии исполнена с нарушением сроков действующего законодательства.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 596 070,77 руб. за период август – сентябрь 2024 года.
В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.09.2024 по 12.02.2025 в размере 355 766,10 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения (уточненные требования).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного требования истца о взыскании пени за период с 19.09.2024 по 12.02.2025 в размере 355 766,10 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 1 596 070,77 руб., начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты на основании абз. 8 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 109 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Почтовые расходы, заявленные в сумме 109 руб., непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком АО «Почта России», списком почтовых отправлений.
Факт несения почтовых расходов на сумму 109 руб. истцом доказан.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска по платежному поручению от 01.11.2024 № 38171 уплачена государственная пошлина в размере 75 511 руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика.
Государственная пошлина в связи с увеличением цены иска в размере 8 044 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «ГПЗ-ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 29.12.2015 № 260100229 за период август-сентябрь 2024 года в размере 1 596 070,77 руб., пени за период с 19.09.2024 по 12.02.2025 в размере 355 766,10 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 1 596 070,77 руб., начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты на основании абз. 8 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 109 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 511 руб.
Взыскать с акционерного общества «ГПЗ-ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 044 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Э. Корх