АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
19 декабря 2023 года Дело № А63-15427/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тагиевым С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью компании «Секом», г. Пятигорск, ОГРН <***>,
о взыскании задолженности за потребленную воду и сброшенные сточные воды в размере 2 601,96 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО компании «Секом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору от 14.05.2014 № 2147 в размере 2 601, 96 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.
Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (далее – организация ВКХ) и ответчиком (далее – абонент) был заключен договор холодного водоснабжения от 14.05.2014 № 2147.
В соответствии с договором организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: <...>, а абонент – оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме и на условиях, указанных в договоре.
Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 8 договора).
Во исполнение обязательств по договору организация ВКХ подала абоненту питьевую воду в период с 01.03.2023 по 31.05.2023 на сумму 2 601, 96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами.
В связи с тем, что абонент не оплатил оказанные услуги, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.
Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за полученную воду в период с 01.03.2023 по 31.05.2023 подтвержден имеющимися в деле документами: договором холодного водоснабжения от 14.05.2014 № 2147, актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами за спорный период.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 2 601, 96 руб.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, объем оказанных услуг не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 2 601, 96 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компании «Секом», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 2 601, 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Ващенко