Арбитражный суд Московской области
107053, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
г. Москва
05 июня 2025 года Дело №А41-25112/2025
Резолютивная часть вынесена 27 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ТЛК "ВРЕМЯ" (ИНН <***>) к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков в размере 542 400 руб., провозной платы в размере 18 453 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 043 руб., без вызова сторон
учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств произведенного зачета (в части требования о взыскании провозной платы)
УСТАНОВИЛ:
ООО ТЛК "ВРЕМЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" о взыскании убытков в размере 542 400 руб., провозной платы в размере 18 453 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 043 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
27 мая 2025 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-25112/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены частично.
Истцом направлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований.
Также, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «ТЛК «Время» (ИНН <***>) 21.12.2022 приняло груз Че ФИО1 к перевозке по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Хабаровск - г. Москва.
К перевозке был принято 23 места груза весом 491.8 кг., по товаротранспортной накладной (далее-ТТН) № 10 и описью груза (с объявленной ценностью 598 тыс. руб.).
Груз был доставлен до г. Хабаровска в целости и сохранности и 03.02.2023 передан для дальнейшей перевозки до г. Москвы перевозчику ООО «Байкал-Сервис ТК».
Согласно экспедиторской расписки № ХАБ-011100 передало ООО «Байкал-Сервис ТК» приняло обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза в количестве 23 мест, весом 491.8 кг. объемом 2.571 м3. для перевозки из г. Хабаровск в г. Москва, грузополучателем был указан Че Эдуард. Тем самым выразило намерение гарантировать сохранную доставку груза. Стоимость провозной платы составила 18453,24 руб.. в том числе НДС.
13 марта 2023 года на складе ООО "Байкал-Сервис ТК" где находился груз, оформленный по квитанции № ХАБ-011100 от 03.02.2023г.. произошёл пожар, груз был уничтожен.
САО "ВСК" выплатило Че Э.К. страховое возмещение в размере 100 000 руб.
Не согласившись с размером возмещения ущерба Грузоотправитель Че Э.К. обратился с иском в Раменский городской суд Московской области к ООО «Байкал-Сервис ТК», ООО ТЛК "ВРЕМЯ" о взыскании солидарно ущерба, провозной платы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с решением суда. Че Э.К. подал апелляционную жалобу,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исковые требования Че Э.К. к ООО ТЛК "ВРЕМЯ" удовлетворила частично.
Апелляционным определением Московского областного суда от 31.07.2024г. по делу № 33-16642/2024 с ООО ТЛК "ВРЕМЯ" в пользу Че Э.К. взыскано возмещение ущерба 498 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в возмещение оплаты по договору 14 400 рублей. штраф в размере 261 200 рублей.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определен размер ущерба за утрату груза в размере 498 000 рублей.
Апелляционное определение Московского областного суда №33-16642/2024 от 31.07.2024г.. истцом исполнено в полном объеме. Че Э.К. платежными поручениями: №239 от 27.12.2024г., №39 от 20.03.2025г., перечислено 498 000 - возмещение ущерба, 10 000 руб. - компенсация морально вреда.20 000 руб. - оплата услуг представителя, 14 400 руб. -возмещение оплаты по договору.
Как считает истец, поскольку ООО «Байкал-Сервис ТК» груз передан ООО "ТЛК "Время» в надлежащем состоянии, его уничтожение произошло в процессе доставки ООО «Байкал-Сервис ТК» грузополучателю. 27.09.2024 была направлена претензия о возмещении убытков.
Указанная претензия осталась без ответа.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или 3 багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Согласно условиям перевозки, изложенным в поручении экспедитору (экспедиторская расписка) №ХАБ-011100 от 03.02.23г., Клиент ознакомлен и согласен с условиями Договора транспортной экспедиции (Договор ТЭУ) по форме публичной оферты, опубликованной на сайте ответчика www.baikalsr.ru, который вступает в силу с момента передачи груза для перевозки и подписания Клиентом поручения Экспедитору или иного документа, подтверждающего заказ услуги.
Согласно Поручению экспедитора ООО «ТЛК ВРЕМЯ» заказало услугу перевозки груза из города Хабаровск в город Москва. Грузоотправителем, т. е. заказчиком услуги и плательщиком был ООО «ТЛК ВРЕМЯ».
При оформлении доставки стороны согласовали условия перевозки и грузоотправителем (Истцом) была определена оценочная стоимость груза в размере 100 000 рублей. Это подтверждается Поручением экспедитору № ХАБ-011100 от 03.02.2023, в том числе описью груза от 03.02.2023.
При этом, согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, в следующем размере: за утрату, порчу или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей, поврежденной части груза.
В соответствии с условиями Договора ТЭУ и поручением экспедитору, груз был застрахован Ответчиком в САО «ВСК» в пользу собственника груза.
13.03.2023 года в результате пожара на складском комплексе в городе Одинцово сгорел склад, арендованный Ответчиком, в том числе и груз в отношении которого Истец подал иск.
В связи с наступлением страхового события страховая компания САО «ВСК» произвела выплату собственнику груза в размере 100 000 рублей, что составило 100% размера объявленной стоимости груза, что подтверждает и Истец в своем исковом заявлении.
Таким образом, суд указывает на то, что ответственность Ответчика в размере объявленной стоимости груза была исполнена, в виде возмещения ущерба собственнику груза.
При этом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что довод Истца, о объявленная стоимости груза в размере 598 000 рублей не соответствует действительности в отношении перевозки за которую нес ответственность Ответчик.
Представленная суду опись на перевозку груза от 21.12.2022 ни имеет никакого отношения к перевозке которую организовал Ответчик по Маршруту Хабаровск-Москва, что подтверждено в том числе вступившем в законную силу Апелляционном определением Московского областного суда от 31.07.2024 года по делу № 33-16642/2024.
В связи с выше изложенным, требования Истца в этой части не подлежат удовлетворению.
Также, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания выплаченных истцом ЧЕ Э.К. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., возмещения оплаты по договору в размере 14 000 руб., поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Данный вывод суда соответствуют правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23160 по делу № А32- 9514/2017, от 30.07.2018 № 308-ЭС18-10087 по делу № А32-12680/2017, от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153 по делу № А73-6125/2014.
При этом, суд полагает законным и обоснованным требование истца взыскании стоимости провозной платы в размере 18 453 руб. 24 коп., отклоняя довод ответчика о неправомерности заявленного требования, поскольку он основан на неверном трактовании законодательства.
Так, возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ. В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Таким образом, в данном случае, заявленное требование о взыскании стоимости провозной платы в размере 18 453 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.
Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. ст. 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 13 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Спорный груз согласно Поручению экспедитору № ХАБ-011100 был передан для доставки 03.02.2023г.
13.03.2023 груз сгорел в результате пожара на складском комплексе в г. Одинцово, о чем незамедлительно Истец был извещен.
23.10.2023 года при рассмотрении судебного дела в Раменском городском суде между грузополучателем Че Э.К. и ООО «Байкал-Сервис ТК» был привлечен Истец в качестве третьего лица. Следовательно, по мнению ответчика, Истец знал о ситуации с грузом.
Вместе с тем, Апелляционным определением Московского областного суда от 31.07.2024г. по делу № 33-16642/2024 с ООО ТЛК "ВРЕМЯ" в пользу Че Э.К. взыскано возмещение ущерба 498 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в возмещение оплаты по договору 14 400 рублей. штраф в размере 261 200 рублей.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 31.07.2024г.
С иском ООО ТЛК "ВРЕМЯ" обратилось в суд в мае 2025 года.
Суд полагает, что годичный срок исковой давности истцом не пропущен.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать.
2. Исковые требования ООО ТЛК "ВРЕМЯ" удовлетворить частично.
3. Взыскать с ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" в пользу ООО ТЛК "ВРЕМЯ" провозную плату в размере 18 453 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087 руб.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Степаненко