АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-29939/22 14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023 Полный текст решения изготовлен 14.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 118 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: ФИО1, присутствовал лично, личность подтверждена паспортом, по устному ходатайству ответчика явку обеспечил представитель ФИО2, паспорт, диплом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 118 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями: представленные истцом распечатки страниц сайта ответчика не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств нарушения исключительных прав, поскольку сделаны и заверены не самим истцом или нотариусом в порядке обеспечения доказательств, а ФИО3; также заявил

ходатайство о снижении компенсации ниже минимального размере до 5 000 руб.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

От ответчика вновь поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой компенсации ниже низшего предела. Ответчик в обоснование ходатайства о снижении компенсации указал следующее: предпринимательская деятельность ответчика не заключается в использовании изображения, принадлежащего на праве собственности истцу, при этом ответчик находится в трудном материальном положении (имеются кредитные обязательства в общем размере 826 497 руб. 59 коп., договор найма жилого помещения в размере 60 000 руб., на иждивении находится новорожденный ребенок и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком), также истцом не предоставлено факта совершения ответчиком данного правонарушения ранее, на котором они настаивают.

Заслушаны пояснения ответчика, просит отказать в удовлетворении исковых требований, а при удовлетворении – принять расчет компенсации, указанный в отзыве от 25.05.2023 (4 916 руб. 66 коп.).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «СТС» и обществом «Студия Метроном» (продюсер) заключен договор от 17.04.2015 № Д-СТС- 0312/2015, согласно которому истец поручил, а продюсер обязался осуществить производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме. Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, в том числе рисунки.

В целях исполнения данного договора между обществом «Студия Метроном» (заказчик) и предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом в полном объеме

в пользу заказчика.

Во исполнение указанного договора по актам приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял логотип, изображения персонажей анимационного фильма «Три кота», а также интеллектуальные права на соответствующие логотип и изображения персонажей согласно приложенному графическому и текстовому описанию.

В последующем общество «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с обществом «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС- 0312/2015.

Как следует из материалов дела, 11.05.2020 на сайте с доменным именем http://мозаика-праздника.рф/online был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже услуг развлекательного характера с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён РУ.ЦЕНТР, администратором доменного имени http://мозаика-праздника.рф/online в соответствии с регистрационными данными является: ИП ФИО1 место жительства: 453115, <...>.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Карамелька» из анимационного сериала “Три кота”.

Факт размещения предложения к продаже услуги аниматоров подтверждается скриншотами от 11.05.2020 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из

которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет».

Из иска также следует, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг в сети «Интернет», осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Лицензионным договором о передаче простой неисключительной лицензии, заключенным между АО «Сеть телевизионных станций» (Лицензиар) и ИП ФИО5 (Лицензиат) и предоставляющим право на использование элементов произведения, установлена сумма минимального вознаграждения в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 118 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Карамелька», исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Карамелька является самостоятельным результатом творческого труда Сикорского А.В., переработка этого рисунка не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размешенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), С указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В данном случае, скриншоты заверены представителем истца (стороной участвующей в деле). На данных скриншотах в правом нижнем углу указана точная дата и время получения скриншота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления от 23.04.2019 N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания. Предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Следовательно, допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. (Данная позиция отражена в определении апелляционной инстанции по делу № 33-24585/2021 Ставропольского краевого суда). Фиксация сайта производиться под видеозапись, что позволяет определить достоверность скриншотов, точное время и дата их создания.

Также суд отмечает, что пункт 5 доверенности, выданной в порядке передоверия от истца, предусматривает: От имени АО «СТС» на территории Российской Федерации вправе совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя, а именно фото и/или видеофиксация нарушения. Кроме того, пункт 4 предусматривает право представителя на совершение от имени доверителя всех процессуальных действий, с правом подписания всех процессуальных и иных документов.

В соответствии с п. 6 доверенности № 05/20 от 01.01.2020 г. АО СТС наделяет правом совершать действия направленные на сбор доказательств нарушения прав Доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения), принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в сети Интернет нотариусом.

Таким образом, доказательства, представленные истцом, являются допустимыми.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а

ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании указанной им цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод, не мотивирует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик представил расчет компенсации, согласно которому стоимость компенсации составляет 4916 руб. 66 коп. При расчете ответчиком использует период в один квартал (минимальный период использования) при установлении количества полных кварталов в договоре – три (59 000 руб./3 =19 666 руб. 66 коп.; количество элементов произведения, право на использование которых передается по лицензионному договору - 4 (19 666 руб. 66 коп./4=4916 руб. 66 коп. Таким образом, по расчету ответчика, за использование одного объекта права подлежит взысканию компенсация в размере 4916 руб. 66 коп.

Представленный ответчиком расчет компенсации судом не принимается, поскольку из представленных документов невозможно установить период использования. Доводы ответчика об использовании одного персонажа также подлежат отклонению. Как следует из пункта 1.2 лицензионного договора, элементами произведения являются: Логотип, Стайлгайд, Сценарий, Музыкальные произведения, а не отдельные персонажи.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в трех случаях:

при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель;

при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования произведения на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;

при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование размера требований, заявленных на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, был представлен лицензионный договор от 20.03.2018 № Д-СТС-0469/2018, по условиям которого гарантированное невозвращаемое вознаграждение составляет 59 000 руб.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом исследован обозначенный лицензионный договор, проведено сопоставление его условий с обстоятельствами и характером допущенного ответчиком нарушения, а также с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения дана оценка обоснованности имущественного требования общества.

Принимая во внимание в том числе ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы компенсации, суд полагает возможным взыскать с ответчика 59 000 руб. (50% от заявленной суммы).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 59 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательства несения расходов на оплату стоимости выписки из ЕГРИП в отношении ответчика истец представил выписку из ЕГРИП на ответчика с печатью ИФНС, что является доказательством несения расходов в сумме на 200 руб., так как Постановлением Правительства РФ от 19.05.2014 № 462 установлен размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2270 руб., а также расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 100 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в остальной части относятся на истца с учетом частичного удовлетворения требований.

В части возмещения расходов на фиксацию факта правонарушения суд отказывает, ввиду не представления доказательств несения таких расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 100 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРИП, 2270 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно

на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова