АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

23 июня 2025 года

№ дела

А46-8922/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Омска Щербины П.П. о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чайковский Пермской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от прокурора Советского административного округа г. Омска Щербина П.П. – ФИО2, удостоверение,

установил:

прокурор Советского административного округа г. Омска Щербина П.П. (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (далее - ООО «АДМ», общество, должник) ФИО1 (далее – ФИО1, руководитель должника ООО «АДМ» ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Прокурор указал, что ФИО1 допущено противоправное деяние, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему ООО «АДМ» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3) документов, которые необходимы ему в осуществлении возложенных на него полномочий.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку со стороны заинтересованного лица возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Прокурора требование поддержал, указав, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждён материалами дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Омска проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении руководителя должника ООО «АДМ» ФИО1 в части уклонения от передачи конкурсному управляющему должника документов по его запросу.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 (резолютивная часть от 26.03.2024) по делу №А46-2101/2023 ООО «АДМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 26.09.2024), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В рамках процедуры банкротства 18.09.2024 конкурсный управляющий имуществом ООО «АДМ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством к ФИО1 об обязании руководителя должника передать документацию должника.

В рамках дела о банкротстве № А46-2101/2023 при рассмотрении указанного ходатайства конкурсного управлявшего судом установлено, что бывшим директором ООО «АДМ» является ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2025 по делу № А46-2101/2023 ходатайство конкурсного управляющего ООО «АДМ» ФИО3 удовлетворено.

Суд обязал бывшего руководителя ООО «АДМ» ФИО1 передать конкурсному управляющему должника ФИО3 товарно-материальные ценности ООО «АДМ», включая: диван Фортуна 5(18) кож/зам черный; МФУ Kyocera M2040dn; МФУ KYOCERAFS-1125MFP; ноутбук ScerExlensa; холодильник, а также обязал передать информацию и документы в отношении должника, перечисленные в резолютивной части определения.

Вместе с тем, бывшим руководителем должника вышеуказанная обязанность не исполнена, товарно-материальные ценности, информация и документы арбитражному управляющему не переданы.

Прокурор, придя к выводу о том, что в действиях бывшего руководителя ООО «АДМ» ФИО1 имеются нарушения требований пункта 1 статья 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении конкурсному управляющему запрашиваемых документов, 13.05.2025 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и направил материалы проверки в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Частью 2 статьи 126 Закон № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность юридических лиц по предоставлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в целях реализации своих полномочий на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделён правом запрашивать у соответствующих лиц ряд сведений, в том числе информацию о должнике, принадлежащем ему имуществе, контрагентах и обязательствах должника, а на лиц, обладающих такой информацией, возложена обязанность по её представлению арбитражному управляющему.

Судом установлено, что бывшим директором ООО «АДМ» является ФИО1, ввиду чего именно на указанное лицо законом возлагается обязанность по предоставлению информации конкурсному управляющему ФИО3

Факт нарушения ФИО1 указанных выше требований Закона о банкротстве, выразившегося в непредставлении конкурсному управляющему ООО «АДМ» ФИО3 товарно-материальных ценностей и документов, которые необходимы ему в осуществлении возложенных на него полномочий, установлен судом и заинтересованным лицом не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения закона.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ФИО1 соответствующих требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в бездействиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.4 КоАП РФ; содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе, о времени и месте вынесения постановления, сведения о лице, его вынесшим, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с полномочиями Прокурора.

Учитывая, что частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет три года. На момент рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение не истёк.

С учётом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбуждённых прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 последней за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

По мнению суда, иные положения КоАП РФ, в том числе связанные с вопросами назначения административного наказания (глава 4), должны применяться с учётом приведённой нормы.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В частности, законодателем использована формулировка «административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение», что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрению подлежит вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относится отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Действия (бездействие) ФИО1, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преимущество, предусмотренное статьёй 4.1.1 КоАП РФ, является исключительным.

Данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений заявителем не представлено, таких сведений в материалах настоящего дела не имеется.

Каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, заявитель не привёл и арбитражный суд при рассмотрении данного дела не установил.

Таким образом, принимая во внимание объективную сторону совершённого правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательств обратного суду не представлено), суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Суд приходит к выводу, что административная ответственность в виде предупреждения отвечает цели наказания, а равно принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 АПК РФ, суд

решил:

заявление прокурора города Омска Щербины П.П. удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чайковский Пермской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина