Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
05 июня 2025 года
Дело № А58-2835/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 408 906,27 рублей неустойки по договору № 354 от 11.09.2014 за период с 21.11.2024 по 26.02.2025, а также 449 089 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание явились представители:
от истца: ФИО1 по доверенности от 03.12.2022 №6, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака – в режиме онлайн;
от ответчика: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 408 906,27 рублей неустойки по договору № 354 от 11.09.2014 за период с 21.11.2024 по 26.02.2025, а также 449 089 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 06.05.2025 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 22 408 906, 21 рублей неустойки за период с 21.11.2024 по 26.02.2025.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца выступила с пояснениями, исковые требования поддержала в полном объеме.
Между акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.09.2014 № 354 в редакции дополнительного соглашения № 12 от 28.09.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии до точек поставки, указанных в приложении № 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.
Исполнитель обязуется исполнять заявки заказчика по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и по возобновлению их электроснабжения, а также заявки по контролю договорных величин потребления электрической энергии и мощности по внеплановым проверкам состояния приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.
По п. 2.3 договора стороны согласовали следующие существенные условия договора:
- перечень точек поставки и величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей заказчика, в отношении которых было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством РФ порядке, с распределением указанной величины по каждой точке поставки (приложение № 1);
- перечень приборов коммерческого учета (приложение № 2);
- величину заявленной мощности и объемов электрической энергии в точках поставки с разбивкой по месяцам и классам напряжений (приложение № 3);
- однолинейные схемы внешнего электроснабжения потребителей заказчика (приложение № 7);
- акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (АРБПиЭО), которые фиксируют точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителя и границы ответственности между потребителем и исполнителем за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства (приложение № 8);
- информация о потребителях электрической энергии и мощности, в интересах которых заключается настоящий договор, - наименование юридического лица, место нахождения юридического лица, его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 2.6 договора).
Разделом 5 договора стороны установили порядок определения объема и стоимости оказанной услуги по передаче электроэнергии.
В соответствии с п. 7.3 договора заказчик оплачивает исполнителю до 15-го числа расчетного месяца 50 % от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении № 3 к договору.
Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии (при его наличии) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (корректировочного счета-фактуры) (п. 7.4 договора).
В соответствии с условиями договора сторонами подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»:
- акт № GBHB000245 от 31.10.2024 об оказании услуг за октябрь 2024 года, а также счет-фактура № GBHB-0-241031/00000007/4;
- акт №GВYA0000068 от 30.11.2024 об оказании услуг за ноябрь 2024 года, а также счет-фактура № GВYA-0-241130/00000004/6;
- акт №GВYA0000073 от 31.12.2024 об оказании услуг за декабрь 2024 года, а также счет-фактура № GВYA-0-241231/00000003/6,
на общую сумму 255 811 094, 43 рубля.
Платежными поручениями № 425 от 21.01.2025, № 1410 от 25.02.2025, № 1425 от 26.02.2025, № 1438 от 26.02.2025 заказчик оплатил за поставленную электроэнергию.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договору исполнитель направлял в адрес заказчика претензии от 17.12.2024 № 16-01-17/5971, от 10.02.2025 № 16-01-17/550 с требованиями произвести оплату долга и неустойки.
Требования в части оплаты неустойки остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 22 408 906, 21 рублей за период с 21.11.2024 по 26.02.2025.
Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на ошибку в расчете неустойки за просрочку оплаты за декабрь 2024 года, а также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил возражения, уточнил свои исковые требования с учетом отзыва ответчика, в ходатайстве о снижении размера неустойки просит отказать.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.
регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг по обеспечению объектов ответчика электрической энергией, а также просрочка ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).
Пунктом 9.2. Договора установлено: «За нарушение сроков оплаты услуг, установленных пунктом 7.2. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».
Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.
Ответчик, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ответчиком заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11 по делу №А64-4929/2010).
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему гарантирующим поставщиком услуги в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений в сфере энергоснабжения.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не представлено. Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.
Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной неустойки.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 449 089 руб. платежным поручением от 13.03.2025 № 9802.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 449 089 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного с учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 408 906,21 рублей неустойки по договору № 354 от 11.09.2014 за период с 21.11.2024 по 26.02.2025, а также 449 089 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Семёнова У.Н.