Решение по делу № А19-5760/2023 от 10.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5760/2023

10.07.2023

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 22.05.2023.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ФИО2, СТР. 14)

о взыскании 17 401 рублей 94 рубля,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ОАО "ИЭСК") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ" (далее - ЗАО "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ") о взыскании 17 401 рублей 94 рубля – неосновательного обогащения (сбережения), выразившегося в бездоговорном размещении сетей электросвязи на инфраструктуре ОАО "ИЭСК", в том числе: за период с 18.05.2022 по 28.11.2022 количество часов: 4656 (по ВЛ-6 кВ ПС Правобережная - ТП-809 оп. № 42-66,66-58) (0,57 км) и за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП-599-ТП-379 оп. № 3-7, 4-5, 12) (0,329 км).

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требование истец сослался на наличие у ответчика обязанности по внесению платы за фактическое пользование инфраструктурой ОАО "ИЭСК" для размещения сетей электросвязи.

Заявлением от 19.05.2023 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, предъявив к взысканию с ответчика 13 766 рублей 90 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) за бездоговорное размещение сетей электросвязи за период с 14.03.2022 по 28.11.2022 количество часов: 6216 (ВЛ-6 кв ПС Марата - ТП-197 oп. № 1, 11-21, 27-35, №37-41) (0,704 км).

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Аналогичные разъяснения содержаться в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из которых, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Высших судебных инстанций, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены истцом в первоначальной редакции искового заявления.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления требований в рамках настоящего иска послужил факт выявления бездоговорной эксплуатации инфраструктуры истца, в том числе: в период с 18.05.2022 по 28.11.2022 по ВЛ-6 кВ ПС Марата - ТП-809 до ТП-3026 оп № 2-21, 22-52, с 24.11.2021 по 28.11.2022 по ВЛ-6 кв ТП-599 - ТП-379, с 14.03.2022 по 28.11.2022 по ВЛ-6 кв ТП-687 - ТП-807 (акт бездоговорного размещения от 28.11.2022 № 4-ЮЭС-2022).

Исходя из представленного в материалы дела уточненного расчет платы за бездоговорное размещение сетей связи, истцом произведен расчет по инфраструктуре ВЛ-6 кв ПС Марата - ТП-197 oп. № 1, 11-21, 27-35, № 37-41 (0,704 км), однако, в акте бездоговорного размещения от 28.11.2022 № 4-ЮЭС-2022 сведения о выявлении бездоговорного размещения сетей электросвязи ответчика на указанной инфраструктуре отсутствуют.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ суда в принятии уточнений исковых требований не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как последний не лишен права на обращение в суд с новым (самостоятельным) иском, содержащим такие требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в принятии уточнений исковых требований, изложенных в заявлении от 19.05.2023 в части взыскания платы за бездоговорное использование инфраструктуры ВЛ-6 кв ПС Марата - ТП-197 oп. № 1, 11-21, 27-35, №37-41 (0,704 км), следует отказать, поскольку истцом фактически заявлено новое требование, при этом суд разъясняет, что отказ в принятии уточнений исковых требований не препятствует повторному обращению в суд с указанными требованиями.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 22.05.2023, согласно которой исковые требования в уточненной редакции удовлетворены; с ЗАО "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ " в пользу ОАО "ИЭСК" взыскано 17 401 рублей 94 рубля - неосновательного обогащения (сбережения) за бездоговорное размещение сетей электросвязи за период с 18.05.2022 по 28.11.2022 количество часов: 4656 (по ВЛ-6 кВ ПС Правобережная - ТП-809 оп. № 42-66,66-58) (0,57 км) и за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП-599-ТП-379 оп. № 3-7, 4-5, 12) (0,329 км), 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

ЗАО "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 25.05.2023 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.03.2023 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому не согласен с исковыми требованиями, поскольку акт бездоговорного размещения от 28.11.2022 № 4-ЮЭС-2022 содержит сведения о размещении сетей связи на инфраструктуре, которая фактически ответчиком не используется, указав, что признает наличие сетей электросвязи ЗАО "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ" на поименованных в АБДР № 4-ЮЭС-2022 участках в нижеуказанных границах:

1. ВЛ-6 кВ ПС Марата-ТП-809 до ТП-3026 – линии электросвязи ответчика размещены частично (в АБДР № 4-ЮЭС-2022 1890 метров, по данным ответчика 1345 метров, итого расхождение 545 метров);

2. ВЛ-6 кВ ТП-599 - ТП-379 - линии электросвязи ответчика размещены частично (в АБДР № 4-ЮЭС-2022 875 метров, по данным ответчика 475 метров, итого расхождение 400 метров);

3. ВЛ-6 кВ ТП-687 - ТП-807 - линий электросвязи, принадлежащих ответчику нет.

Кроме того, по мнению ответчика, периоды времени, отраженные в приложении к акту № 4-ЮЭС-2022 и указываемые истцом в расчетах как периоды бездоговорного использования сетевой инфраструктурой (4656 ч.,8856 ч., 6216 ч. соответственно), отражают лишь время, прошедшее с предыдущих проверочных мероприятий, проводимых истцом и сам по себе не свидетельствуют о нарушениях прав истца со стороны ответчика. Иными доказательствами периоды бездоговорного использования сетевой инфраструктурой истцом не подтверждаются.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИЭСК" является собственником объектов электросетевого хозяйства:

1. сооружение ВЛ-6 кВ ПС Марата-ТП-809 до ТП-3026 Оп. № 2-21, 22-52 1890 м инвентарный № 5000130941, принадлежит ОАО «ИЭСК» «ЮЭС» на основании свидетельства о праве собственности 38-38-01/141/2008-041 от 27.11.2009;

2. сооружение ВЛ-6 кв ТП-599 - ТП-379 оп. № 1 - 16, 2/5-2/16 875 м инвентарный № 5090021750, принадлежит ОАО «ИЭСК» «ЮЭС» на основании свидетельства о праве собственности 38-38-01/089/2005-572 от 27.11.2009.

По результатам проведенной ОАО "ИЭСК" проверки 28.11.2022 выявлен факт бездоговорного размещения сетей электросвязи ЗАО "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ" на объектах электросетевого хозяйства (инфраструктуре) истца, а именно: за период с 18.05.2022 по 28.11.2022 количество часов: 4656 (по ВЛ-6 кВ ПС Правобережная - ТП-809 оп. № 42-66,66-58) (0,57 км) и за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП-599-ТП-379 оп. № 3-7, 4-5, 12) (0,329 км), о чем составлен акт бездоговорного размещения от 28.11.2022 № 4-ЮЭС-2022.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер платы за бездоговорное размещение линии электросвязи на поименованной инфраструктуре составил 17 401 рублей 94 рубля, в том числе:

- 8 424 рублей 70 копеек за период с 18.05.2022 по 28.11.2022 количество часов: 4656 (по ВЛ-6 кВ ПС Правобережная - ТП-809 оп. № 42-66,66-58) (0,57 км);

- 8 977 рублей 24 копейки за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП-599-ТП-379 оп. № 3-7, 4-5, 12) (0,329 км).

Полагая, что в указанные периоды ЗАО "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ" использовало указанное имущество в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, ОАО "ИЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под объектом электросетевого хозяйства понимают линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" (далее - Правила № 1284) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

Пунктом 19 Правил № 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой (пункт 28 Правил № 1284).

Из материалов дела следует, что ответчик в отсутствие установленных законом или договором правовых оснований в размести линии электросвязи на объектах электросетевого хозяйства истца, в том числе:

- в период с 18.05.2022 по 28.11.2022 количество часов: 4656 (по ВЛ-6 кВ ПС Правобережная - ТП-809 оп. № 42-66,66-58) (0,57 км);

- за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП-599-ТП-379 оп. № 3-7, 4-5, 12) (0,329 км), что следует из представленного в материалы дела акта бездоговорного размещения от 28.11.2022 № 4-ЮЭС-2022.

Факт разрешения сетей электросвязи на поименованных объектах истца ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований размещения линий связи, равно владение данными линиями иным лицом, на принадлежащем истцу имуществе, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объектов электросетевого хозяйства, которые незаконно занимает ответчик.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за фактическое использование имущества истца.

ОАО "ИЭСК" утверждены Тарифы за предоставление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры ОАО «ИЭСК» для размещения линии связи.

Порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре опубликован на сайте ОАО "ИЭСК".

Размер платы за пользование объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими ОАО "ИЭСК" на праве собственности, рассчитан истцом на основании Методики расчета тарифов за предоставление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры ОАО "ИЭСК" для размещения сетей электросвязи, и составил для следующих объектов электросетевого хозяйства:

- 8 977 рублей 24 копейки за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП-599-ТП-379 оп. № 3-7, 4-5, 12) (0,329 км).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возмещения истцу платы за размещение сетей электросвязи, а равно не представлено и доказательств наличия правовых оснований для правомерного размещения спорных объектов на инфраструктуре истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не обоснован период бездоговорного размещения сетей ЗАО "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ" отклоняются судом, поскольку данный период определен межпроверочным интервалом, при этом ответчиком доказательств иного периода размещения сетей на инфраструктуре истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ЗАО "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ" сберегло за счет ОАО "ИЭСК" имущество (денежные средства) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за бездоговорное размещение сетей электросвязи на объектах электросетевого хозяйства истца в сумме 17 401 рублей 94 рубля, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения), ввиду чего, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Уточнения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика 17 401 рублей 94 рубля - неосновательного обогащения (сбережения) за бездоговорное размещение сетей электросвязи за период с 18.05.2022 по 28.11.2022 количество часов: 4656 (по ВЛ-6 кВ ПС Правобережная - ТП-809 оп. № 42-66,66-58) (0,57 км) и за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП-599-ТП-379 оп. № 3-7, 4-5, 12) (0,329 км), принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В принятии уточнений исковых требований в части требования о взыскании 13 766 рублей 90 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) за бездоговорное размещение сетей электросвязи за период с 14.03.2022 по 28.11.2022 количество часов: 6216 (ВЛ-6 кв ПС Марата - ТП-197 oп. № 1, 11-21, 27-35, №37-41) (0,704 км) отказать в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 401 рублей 94 рубля - неосновательного обогащения (сбережения) за бездоговорное размещение сетей электросвязи за период с 18.05.2022 по 28.11.2022 количество часов: 4656 (по ВЛ-6 кВ ПС Правобережная - ТП-809 оп. № 42-66,66-58) (0,57 км) и за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП-599-ТП-379 оп. № 3-7, 4-5, 12) (0,329 км), 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Пенюшов