АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-55776/2022
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «НРР» (ИНН: <***>)
к
ООО «Марин Лаин» (ИНН: <***>)
ООО «ПортГидроСервис» (ИНН: <***>)
ФГБУ «АМП Черного моря» (ИНН: <***>)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
- Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
в котором просит:
- признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности от 13.12.2016 года №264 на судно «Групер» (per. № судна 10009461, порт Новороссийск) к ООО «ПортГидроСервис» и как следствие, признать за ООО «НРР» право собственности на судно «Групер» (per. № судна 10009461, порт Новороссийск)
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ООО «Марин Лаин»: не явились, извещены,
от ООО «ПортГидроСервис»: не явились, извещены;
от ФГБУ «АМП Черного моря»: не явились, извещены,
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО «НРР» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Марин Лаин», ООО «ПортГидроСервис» в котором просит:
- признать недействительной записи о регистрации перехода права собственности от 13.12.2016 года №264 на судно «Групер» (per. № судна 10009461, порт Новороссийск) к ООО «ПортГидроСервис» и как следствие, признать за ООО «НРР» право собственности на судно «Групер» (per. № судна 10009461, порт Новороссийск).
27.06.2023 истец пояснил, что просит признать недействительной запись о праве собственности на спорное судно, что суд квалифицирует как требование о признании незаконными действий ФГБУ «АМП Черного моря» по внесению записи о переходе права собствености от 13.12.2016 №264 на судно «Групер», а также как последствие – признать за ООО «НРР» (как за предыдущим собственником) право собственности на судно «Групер».
Представители ФГБУ «АМП Черного моря» дали устные пояснения относительно обстоятельств предмета спора, указали на допущенные нарушения при регистрации собственника на спорное судна, Представитель фактически указал, что признает иск. Однако, письменно признание не выражено, в доверенностью не представлено полномочие на признание исковых требований.
Кроме того, согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В связи с вышеизложенным, суд не принял признание иска со стороны ФГБУ «АМП Черного моря», поскольку указанное нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «ПортГидроСервис» - собственника спорного судна.
Кроме того, после судебного заседания, в котором представитель устно признал требования, поступило письменное пояснение, в котором ФГБУ «АМП Черного моря» заявило о пропуске срока на обращение в суд.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.
Ответчиками заблаговременно были представлены отзывы на исковое заявление в материалы дела.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает заявитель, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 года в отношении ООО «НРР» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-33594/2021 от 27.04.2022 г. (резолютивная часть объявлена 25.04.2022 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НРР». Конкурсным управляющим ООО «НРР» утверждена ФИО1.
04.03.2016 межу ООО «НРР» (фрахтователь) и ООО «Марин Лайн» (судовладелец) заключен договор №04-03/16 аренды судна с выкупом без экипажа (далее – договор аренды с выкупом), в соответствии с которым судовладелец обязуется передать имеющийся в собственности теплоход «ГРУПЕР» (судно), не укомплектованный экипажем, во временное пользование и владение Фрахтователю, а Фрахтователь обязуется принять судно и оплатить судовладельцу фрахт. После оплаты последнего платежа фрахта судно переходит в собственность к фрахтователю, при условии, если фрахтователь исполнил свои обязанности по договору в полном объеме.
В соответствии с п.2.1 договора аренды с выкупом за владение и пользование судном фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в размере 6 650 000 рублей. Выкупная стоимость судна с учетом судового имущества и оборудования определяется в размере суммы всех платежей, предусмотренных в п.3 настоящего договора.
В соответствии с п.3.2 и 3.3 этого договора аренды от 04.03.2016 года установлен график платежей:
- 2 000 000 рублей в течение 5 банковских дней после подписания договора
- 900 000 рублей не позднее 30.04.2016
- 1 550 000 не позднее 31.05.2016
- 760 000 не позднее 30.06.2016
- 540 000 не позднее 31.07.2016
- 900 000 не позднее 31.08.2016.
Свои обязательства ООО «НРР» исполнило надлежащим образом и в срок. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Марин Лаин» платежи от ООО «НРР» поступили в следующем порядке:
- 2 000 000 руб. 09.03.2016
- 900 000 руб. 13.04.2016
- 150 000 руб. 11.05.2016, 900 000 руб. 17.05.2016, 100 000 руб. 19.05.2016 и 400 000
руб. 27.05.2016 (всего до 31.05.2016 как указано в договоре 1 550 рублей)
- 150 000 руб. 03.06.2016, 250 000 руб. 09.06.2016, 360 000 руб. 17.06.2016 (всего
760 000 рублей до 30.06.2016 как указано в графике)
- 540 000 руб. 22.07.2016
- 900 000 руб. 18.08.2016
Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год между ООО «Марин Лаин» и ООО «НРР» оплата за фрахт судна произведена в полном объеме в размере 6 650 000 рублей.
Так же в материалах выездной проверки представлен акт от 02.06.2016 года приема передачи судна «ГРУПЕР», согласно которому ООО «Марин Лаин» передало, а ООО «НРР» приняло судно в связи с надлежащим исполнением договора от 04.03.2016 года.
Вместе с тем, в ходе процедуры конкурсного производства ООО «НРР» было обнаружено, что 13.12.2016 года право собственности на судно «Групер» незаконно зарегистрировано за иным лицом – ООО «ПортГидроСервис».
Из материалов судового дела «Групер» следует, что ООО «ПортГидроСервис» обратилось администрацию морских портов с заявлением о регистрации за собой права на судно «Групер».
Однако, регистрация была произведена с нарушением закона, что подтверждается письмами капитана морского порта Новороссийск от 30.07.2021, 02.08.2021.
Работником службы капитана морского порта Новороссийск, ответственным за рассмотрение предоставленных материалов и подготовку документов для регистрации судна «Групер» и прав на него, было допущено нарушение требований Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утв. Приказом Минтранса России от 09.12.2010 №277, в части недостаточной правовой экспертизы документов и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а именно: - согласно договору аренды судна с выкупом без экипажа от 04.03.2016 №04-03/16, заключенному между ООО «Марин Лайн» и ООО «НРР», после выполнения условий и обязанностей сторон в полном объеме, подписания сторонами акта приема-передачи судна, ООО «НРР» должно было произвести регистрацию перехода права собственности на судно, в соответствии со ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ; в заявлении ООО «ПортГидроСервис» от 08.12.2016 о регистрации права собственности на судно «Групер» был указан договор о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 04.03.2016 №01ф-03/16, заключенный между ООО «ПортГидроСервис» и ООО «НРР», которое не зарегистрировало право собственности на судно «Групер» в установленном порядке.
Таким образом, как указывает заявитель, право собственности на судно «Групер» у ответчика ООО «ПортГидроСервис» не возникло.
ООО «НРР», полагая, что ФГБУ «АМП Черного моря» внесла запись о государственной регистрации права собственности на спорное судно без правовых оснований, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ).
Лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.
В соответствии с п. 3 ст. 33 КТМ РФ Регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, Российском открытом реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.
Пунктом 4 ст.33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, определено, что Правила государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
В соответствии с п. 5 ст.33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в Государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.
Согласно ч. 1 ст. 46 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в государственной регистрации судна, прав на него и сделок с ним может быть отказано в случае, если: с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо; не соблюдены требования, предусмотренные абзацем первым пункта 2 статьи 37 настоящего Кодекса, об исключении судна из прежнего реестра судов; документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ о судне, не уполномочено распоряжаться правами на судно; правоустанавливающий документ о судне свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на судно; права на судно и сделки с судном, о государственной регистрации которых просит заявитель, не являются правами и сделками, подлежащими государственной регистрации в соответствии с настоящим Кодексом; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и действует на основании положения о капитане морского порта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.
Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.
Государственная регистрация судов, осуществляемая капитанами морских портов, регламентируется главой III Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее – КТМ) и Правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 19.05.2017 № 191 (далее – Правила регистрации).
Настоящие Правила регистрации устанавливают порядок государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах Российской Федерации, а также порядок централизованного учета зарегистрированных судов в соответствии с условиями государственной регистрации, установленными КТМ.
В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации, государственная регистрация является обязательной.
В соответствии с пунктом 134 Правил регистрации, органом государственной регистрации проведится проверка документов, представленных для государственной регистрации, с целью установления соответствия документов предъявляемым к ним требованиям, соответствия установленных в документах правоотношений законодательству Российской Федерации, достоверности информации, приведенной в документах (без проверки законности заключения сделки).
По результатам проверки документов, в соответствии с пунктом 136 Правил регистрации, орган государственной регистрации составляет заключение, в котором указываются установленные факты в соответствии с перечнем, приведенным в пункте 135 Правил регистрации. Указанное заключение является основанием для принятия решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.
Пунктом 47 Правил регистрации закреплено, что регистрация в Государственном судовом реестре или Российском международном реестре судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.
Возражая против удовлетворения заявления, ООО «ПортГидроСервис» указал, что по общему правилу право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса). Передачей же признается, в частности, вручение вещи приобретателю, причем вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или 5 указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).
Таким образом, исходя из обстоятельств спора, право собственности на оборудование перешло к ООО «НРР» в момент фактического исполнения договора от 04.03.2016 г. согласно акта приема - передачи 03.10.2016 г.
Статьей 624 Гражданского кодекса РФ установлено, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В связи с надлежащим исполнением ООО «НРР» условий договора аренды с выкупом, заключенным с ООО «Марин Лайн», право собственности на судно «Групер» возникло у ООО «НРР». Цена иска определена истцом в размере 6 650 000 рублей (стоимость судна по договору аренды).
Истец обращается в Арбитражный суд Краснодарского края суд в 2022 году с требованиями признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности от 13.12.2016 г. № 264 на судно «Групер» и признать за ООО «НРР» право собственности на судно «Групер».
Т.е., по истечении 6 лет, в то время как сделки могут быть оспорены за предшествующий трехлетний период.
Оспариваемая сделка совершена 04.03.2016 г., по которой произведена последняя оплата ООО «НРР» 19.08.2016, соответственно не подпадает под период оспаривания по специальным основаниям.
Что касается приобретения Ответчиком 2 судна «ГРУПЕР», то приобретение судна происходило на основании договора, заключенного с ООО «НРР» №-01ф-03/16 от 04 марта 2016 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 05 марта 2016 года, № 2 от 02 октября 2016 года и акта от 03 октября 2016 года (прилагаются), с полным выполнением обязательств по договору. Обременении судно не имело.
Утверждение истца в лице конкурсного управляющего ФИО1, что работником службы капитана морского порта Новороссийск было допущено нарушение требований Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Минтранса России от 09.12.2010 № 277 и осуществлена регистрация перехода права собственности на судно «ГРУПЕР», регистровый номер: 243686, MMSL272535000, тип и назначение: Теплоход обеспечения, класс судна: М- СП 3,5, 1994 года выпуска, Турция, материал корпуса-сталь, мощность 2x200 кВт, размер судна: длина 22,0 м, ширина 7,5, высота 2,26 м. к ООО «ПортГидроСервис» ИНН <***>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МФ-11 № 008884 от 13.12.2016 и свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ МФ-1 № 009699 от 13.12.2016 г. не может быть основанием для признания записи перехода права недействительным, признания права собственности на судно Групер и возникновения обязанности у ООО «ПортГидроСервис» возвратить судно ООО «НРР».
В силу пункта 1 статьи 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, капитан морского порта является органом, осуществляющим государственную регистрацию судов, осуществляет государственную регистрацию судов в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, Российском открытом реестре судов, бербоут-чартерном реестре, а также государственную регистрацию строящихся судов в реестре строящихся судов. Перечень морских портов, капитаны которых осуществляют государственную регистрацию судов или строящихся судов в указанных реестрах судов (за исключением Российского открытого реестра судов), утверждается Правительством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Ответчик 2 ООО «ПортГидроСервис» не может нести ответственность за действия регистрирующего органа.
Оплата аренды судна Групер на расчетный счет ООО «Марин Лайн», ООО «НРР» производила за счет денежных средств, принадлежащих ООО «ПортГидроСервис», согласно условиям договора № 01ф-03/16 от 04.03.2016 г. и приложений к нему. Обязательства выполнены в полном объеме.
Ответчиком 2 ООО «ПортГидроСервис» на расчетный счет ООО «НРР» были перечислены денежные средства, что подтверждают платежные поручения.
Ответчик 2 ООО «ПортГидроСервис» считает обратить внимание суда и на то обстоятельство, что после приобретения судна последнее прошло процедуры подтверждения морского регистра, необходимости сухого докования и ремонта, содержания и т. п. с общими материальными затратами около 20 000 000 рублей.
Ответчик 2 ООО «ПортГидроСервис» также в возражениях указывает на пропуск срока исковой давности.
Возражая против применения срока исковой давности, истец указывает, что согласно ст.69.1. п.1. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Процедура конкурсного производств в отношении предприятия-должника ООО «НРР» введена на основании решения арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-33594/2021 от 28.04.2022г., указанным решением утвержден конкурсный управляющий ФИО1, из чего следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда ку стало известно об указанной сделке (определение 21 апелляционного суда по делу № А83-69/2020 от 10.06.2022г.)
Вместе с тем, в рамках настоящего дела не рассматривается спор об оспаривании сделки должника.
Частью 4 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Частью 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность оспорить действия в установленный процессуальным законом срок.
Таким образом, решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением в установленный срок зависело исключительно от воли Общества.
При таких обстоятельствах, не установив наличия каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших Обществу в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого действия незаконным, суд не усматривает оснований для восстановления определенного частью 4 статьи 198 Кодекса срока, пропуск которого влечет отказ в удовлетворении требования.
Кроме того, обстоятельства утраты владения спорным судном ООО «НРР» не оспаривает.
Документы, на основании которых перешло право собственности, доказательства оплаты представлены в материалы дела, акты приема-передачи представлены. Кроме того, обстоятельства оплаты по спорным договорам также были предметом рассмотрения в рамках дела №А83-7672/2022, № А32-33594/2021, № А83-69/2020.
Кроме того, учитывая уточнение исковых требований, суд на основании установленных по делу обстоятельств сделал вывод о том, что в данном случае имеется спор о праве на спорное судно, в связи с этим спор не подлежит разрешению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а избранный обществом в рамках настоящего дела способ защиты права, является ненадлежащим.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением ООО «НРР» отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НРР» отказать.
Взыскать с ООО «НРР» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Ю.Я. Глебова