АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-6515/2023
г. Кострома 10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гарбер Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 81752 рублей,
при участии: от истца: ФИО1, от ответчика: не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 81752 рублей неосновательного обогащения.
Истец исковые требования поддержал. Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 21.06.2022 заключен договор на оказание услуг № п2106-11, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие виды работ: разработка 3D модели на основе эскиза (изображения) предоставленного заказчиком, 3D печать прототипа изделия, отливка в металле мастер-модели изделия, обработка мастер-модели после литья.
Состав заказа, стоимость компонентов и работ отражается сторонами в карте заказа, являющейся часть договора (п. 2.1 договора).
Исполнитель гарантирует качество, профессионализм, надежность и конфиденциальность оказанных услуг (п. 2.3 договора).
При наличии претензии к качеству выполненных услуг, заказчик обязан в письменной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней предъявить исполнителю заявление с описанием подробного перечня указанных недостатков (п. 2.4 договора).
Сумма заказа определяется в отдельных картах заказа, по каждой из которых происходит отдельный взаиморасчет, на основании счетов, выставленных исполнителем (п. 4.1 договора).
После передачи заказчиком эскизов с указанием входных параметров (размер, вес и характеристики вставок) ответчиком были составлены карты заказа, в которых отражена стоимость каждого этапа выполнения работ по данным эскизам.
Первая карта заказа получена 21.06.2022 по эскизам, предоставленным заказчиком исполнителю. По данной карте заказа рассчитана сумма на выполнение работ 58820 рублей, произведена оплата 50 % от суммы по счету № 48 от 21.06.2022 в размере 29410 рублей платежным поручением № 9 от 21.06.2022.
Вторая карта заказа получена 05.07.2022 по эскизам, предоставленным заказчиком исполнителю, рассчитана сумма на выполнение работ 88246 рублей, произведена оплата 50 % от суммы в размере 44123 рублей по счету № 49 от 05.07.2022 платежным поручением № 12 от 05.07.2022, в размере 8219 рублей платежным поручением № 18 от 29.07.2022.
Всего перечислено истцом ответчику по договору № п2106-11 81752 рубля.
Исполнителем заказчику представлен результат работ (3д-модели файлы, 3D прототипы и мастер-модели) по актам от 01.08.2022 № 20 на сумму 52742 рубля, № 21 на сумму 29410 рублей.
Как указал истец, в результате приемки предоставленных исполнителем материалов работы (файлов 3 D- моделей) выявлены существенные недостатки - расхождения с характеристиками моделей, изначально отправленных в эскизах и имеющихся в карте заказа. Расхождения выявлены по весу и другим существенным параметрам, которые означают, что работа по 3D проектированию выполнена ненадлежащим образом.
В связи с обнаружением существенных недостатков акты заказчиком подписаны не были, работы не приняты, о чем в актах сделана запись.
01.08.2022 истцом ответчику представлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в 3-дневный срок либо вернуть уплаченные денежные средства.
и, в которых предложено
18.11.2022 истцом ответчику направлена претензия, в которой заявлено о расторжении договора с 19.12.2022 и содержится требование возврата аванса, полученного исполнителем и фактически неотработанного по причине некачественного результата работ.
Неисполнение требования о возврате аванса явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а
при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект надлежащего качества в установленном порядке заказчику не передавался.
Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397);
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Перечисление истцом ответчику аванса в сумме 81752 рубля подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Довод истца о не качественном выполнении работ по договору также ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных при приемке работ недостатков качества работы, в связи с чем у истца возникло право на отказ от исполнения договора.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от
обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Ответчик отзыв не представил, факт получения суммы в размере 81752 рубля за выполнение работ для заказчика по договору не оспорил, доказательств исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил.
Доказательств наличия иных правоотношений, по которым ответчиком предоставлено встречное исполнение на спорную сумму, ответчиком не представлено.
У ответчика не имеется правовых оснований для удержания предоставленных заказчиком денежных средств и возникло обязательство по их возврату истцу, поскольку, получив денежные средства, он встречного исполнения не представил.
Таким образом, получив денежные средства и не предоставив встречного исполнения, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
Требование о взыскании 81752 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 81752 рубля неосновательного обогащения, 3270 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева