Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

21 ноября 2025 года Дело №А15-11324/2023

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений города Каспийск (ИНН <***>) к ПЖСК «Победа» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №146 от 08.09.2017 в размере 3794,49 руб. за период с 17.01.2023 по 19.10.2023, пени в размере 490,09 руб., расторжении договора аренды №146 от 08.09.2017 и об обязании передать земельный участок общей площадью 513кв.м. с кадастровым номером №05:48:000024:904, расположенный по адресу: <...> для использования завершения многоэтажных жилых домов,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений города Каспийск обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПЖСК «Победа» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №146 от 08.09.2017 в размере 3794,49 руб. за период с 17.01.2023 по 19.10.2023, пени в размере 490,09 руб., расторжении договора аренды №146 от 08.09.2017 и об обязании передать истцу земельный участок общей площадью 513кв.м. с кадастровым номером №05:48:000024:904, расположенный по адресу: <...> для использования завершения многоэтажных жилых домов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От него поступило ходатайство, в котором указывается, что арендатор исправно вносит арендную плату, задолженности перед истцом по договору №146 от 08.09.2017 не имеет. Срок действия договора аренды №146 от 08.09.2017 продлен на основании п.1.1.1 дополнительного соглашения до 28.04.2026. Для приобщения к материалам дела представил акт сверки расчетов по арендной плате между истцом и ответчиком, подписанный истцом и скрепленный его гербовой печатью.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации городского округа «город Каспийск» №702 от 08.09.2017 между Управлением имущественных отношений и градостроительства города Каспийск (арендодатель) и ПЖСК «Победа» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2017 №146, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000024:904, площадью 513 кв.м, расположенный по адресу: РД, г.Каспийск, МКР №7 для использования в целях завершения строительства многоэтажных жилых домов (п.1.1); срок действия договора аренды устанавливается с 27.08.2017 до 27.08.2020.

Постановлением администрации городского округа «город Каспийск» от 28.04.2023 №614 срок действия договора аренды земельного участка №146 от 08.09.2017 продлен на три года. 02.05.2023 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение о продлении договора аренды от №146 от 08.09.2017, согласно которому срок договора продлен до 28.04.2026.

В целях досудебного урегулирования спора, управление направило в адрес ответчика уведомления от 21.08.2023 и 19.10.2023 с требованием оплатить задолженность. В них же указывает, что в связи с тем, что в установленном порядке договор не расторгли, он считается заключенным на неопределенный срок, управление отказывается от договора, требует в срок до 01.12.2023 освободить земельный участок.

Оставление указанных претензий (уведомления) без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При вынесении решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 указано следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Как установлено судом, дополнительным соглашением от 02.05.2023 срок спорного договора продлен до 28.04.2026. Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту сверки расчетов за период с 15.11.2017 по 06.11.2024 ответчиком до обращения истца в арбитражный суд погашена в полном объеме задолженность по арендной плате и пени за спорный период и последующие месяцы, что истец не оспорил.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате и пене погашена ответчиком в добровольном порядке и иных нарушений договорных условий им не допущены, факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы не может служить основанием для расторжения договора аренды.

Такая мера ответственности несоразмерна нарушению обязательства.

Расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения ответчиком условий договора аренды.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды и взыскания задолженности, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова