АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-8245/2025
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Соколовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1
к административной ответственности части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
- Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"
-Управления ФНС России по Оренбургской области
При участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере СРО, доверенность от 09.7.2025 № 24, действительна до 30.12.2025, паспорт, диплом.
От лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
От 3-их лиц - Управление ФНС России по Оренбургской области:
- ФИО3, главный гос.налог.инспектор, доверенность от 09.01.2025 № 9 выдана сроком до 26.12.2025, паспорт, диплом.
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, УФРС, Управление Росреестра по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что в ходе процедуры банкротства конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
Лицом, привлекаемым к административной ответственности в материалы дела отзыв не представлен, в ходе судебного заседания ФИО1 частично признал вину, просил назначить минимальное наказание.
От УФНС России по Оренбургской области в материалы дела поступил отзыв на заявление, поддерживает доводы Управления Росреестра по Оренбургской области, просит назначить наказания в пределах статей 3, 3.1 КоАП РФ.
От Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" письменного отзыва в материалы дела не поступило, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14201/2020 от 26.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) в отношении должника ООО «Технефтесервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 461045, <...>) введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (номер по реестру 15991, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 460050, <...>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (регистрационный номер - 0011, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109240, <...>).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14201/2020 от 07.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021) ООО «Технефтесервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 461045, <...>) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО1 (номер по реестру 15991, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 460050, <...>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (регистрационный номер - ООН, ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 109240, <...>).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14201/2020 от 10.10.2024 срок конкурсного производства в отношении ООО «Технефтесервис» продлён на 6 месяцев до 28.04.2025.
В Управление 28.04.2025 № вх/00846/3/25 поступила жалоба заместителя руководителя УФНС России по Оренбургской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, ФИО4 (исх. № 19-17/04637@ от 27.03.2025) на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего ООО «Технефтесервис» ФИО1.
Должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 03.04.2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00305625 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
Определением от 03.04.2025 года от арбитражного управляющего ФИО1 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.
Уведомлением №02-12-05568/25 от 03.04.2025 года лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 18.04.2025 года 11 часов 00 минут.
Уведомлением №02-12-06155/25 от 18.04.2025 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 19.05.2025 года 10 часов 00 минут.
В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Технефтесервис» административным органом выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо Управления, установив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.05.2024 года в присутствии ФИО1, составило протокол об административном правонарушении № 00275625.
На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, арбитражный суд полагает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
В ходе проведения административного расследования, ознакомления с материалами банкротного дела, мониторинга сайта ЕФРСБ, анализа представленных арбитражным управляющим документов и пояснений, при непосредственном обнаружении установлено следующее.
1. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Согласно объяснению и.о. конкурсного управляющего ООО «ТНС» ФИО1 б/н от 22.04.2025 (№ вх/05548/6/25 от 25.04.2025) протоколы собраний кредиторов должника сданы с нарушением срока, в этой части суть жалобы обоснована.
Согласно ходатайству и.о. конкурсного управляющего ООО «ТНС» ФИО1 о приобщении дополнительных документов б/н от 06.05.2025 (№ вх/05865/6/25 от 06.05.2025) сопроводительные письма б/н от 26.12.2023, от 30.05.2024, б/н от 27.09.2024, б/н от 03.12.2024 о приобщении к материалам дела № А47-14201/2020 документов по собраниям кредиторов должника ООО «ТНС» 26.12.2023, от 30.05.2024, от 27.09.2024, от 03.12.2024 с приложением документов сданы в Арбитражный суд Оренбургской области 05.05.2025.
При ознакомлении с материалами дела № А47-14201/2020 05.05.2025 установлено, что и.о. конкурсного управляющего ООО «ТНС» ФИО1 протоколы собрания кредиторов от 26.12.2023, 30.05.2024, 27.09.2024, 02.12.2024 с приложенными к ним документами 05.05.2025 представлены в арбитражный суд в материалы дела
Протоколы собрания кредиторов ООО «ТНС» должны были быть представлены арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд 09.01.2024. 06.06.2024. 04.10.2024. 09.12.2024.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен пятидневный срок направления в арбитражный суд с даты проведения собрания кредиторов протокола собрания кредиторов, что свидетельствует о нарушении п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.
2.На основании пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.
Согласно сообщению № 15466837, опубликованному на сайте ЕФРСБ 25.09.2024, арбитражным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация основных средств ООО «ТНС» (инвентаризационные описи основных средств № 10 и № 11 от 25.09.2024).
Оценка имущества должника ООО «ТНС» не проводилась.
Согласно сообщению № 15045131, опубликованному на сайте ЕФРСБ 15.11.2024, арбитражным управляющим ФИО1 собрание кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего (без голосования по вопросу) и утверждение Положения о реализации имущества ООО «ТНС» назначено на 02.12.2024.
Арбитражный управляющий ФИО1 должен был представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника ООО «ТНС» до 25.10.2024.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п.п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве.
3.В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области 27.02.2025 на электронную почту арбитражного управляющего ФИО1 nmjigit80@mail.ru направило требование о проведении собрания кредиторов ООО «ТНС» от 27.02.2025 №19-17/03027@.
Электронная почта nurjigit80@mail.ru указана в сообщениях на сайте ЕФРСБ и в документах, представленных в рамках данного административного расследования, то есть является официальной электронной почтой арбитражного управляющего ФИО1
Собрание кредиторов ООО «ТНС» должно быть проведено арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 20.03.2025.
Согласно сайту ЕФРСБ сообщение № 17441087 о назначении собрания кредиторов 000»ТНС» на 15.04.2025 опубликовано 23.03.2025.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.
4.На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно сообщению № 14521492, размещенному на сайте ЕФРСБ 19,06.2024, собрание кредиторов ООО «ТНС» проведено 30.05.2024.
Следующее собрание кредиторов ООО «ТНС» должно быть проведено в августе 2024 года.
Собрание кредиторов ООО «ТНС» проведено арбитражным управляющим ФИО1 27.09.2024 (сообщения на сайте ЕФРСБ № 15297562 от 09.09.2024, № 15609660 от 08.10.2024).
Согласно сообщению № 16239250, размещенному на сайте ЕФРСБ 03.12.2024, собрание кредиторов ООО «ТНС» проведено 02.12.2024.
Следующее собрание кредиторов ООО «ТНС» должно быть проведено в марте 2025 года.
Собрание кредиторов ООО «ТНС» проведено арбитражным управляющим ФИО1 15.04.2025 (сообщения на сайте ЕФРСБ № 17441087 от 23.03.2025, № 17743022 от 15.04.2025).
Соответственно, собрание кредиторов ООО «Технефтесервис» в августе 2024 года и в марте 2025 года арбитражным управляющим ФИО1 не проводились.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.
5.Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Сообщение № 14521492 о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ТНС», состоявшегося 30.05.2024, включено на сайт ЕФРСБ 19.06.2024, а должно быть включено не позднее 06.06.2024.
Сообщение № 15609660 о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ТНС», состоявшегося 27.09.2024, включено на сайт ЕФРСБ 08.10.2024, а должно быть включено не позднее 04.10.2024.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.
Административный орган квалифицирует допущенные нарушения по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 вышеуказанной статьи.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-19434/2023 от 21.02.2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения
Вышеуказанное решение вступило в законную силу 11.03.2024.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-2960/2024 от 19.04.2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу 15.05.2024.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-6968/2024 от 25.09.2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказано, суд ограничился устным замечанием.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу 10.10.2024.
Кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-18178/2022 от 20.02.2023 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, как конкурсного управляющего ООО «ТНС», к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказано, суд ограничился устным замечанием.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-8538/2023 от 19.10.2023 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, как конкурсного управляющего ООО «ТНС», к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказано, суд ограничился устным замечанием.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление, приходит к выводу о том, что административным органом предоставлены надлежащие и исчерпывающие доказательства несоблюдения заинтересованным лицом требований положений Закона о банкротстве по всем вмененным эпизодам вменяемых нарушений.
Следовательно, в действиях ФИО1 установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными материалами административного дела.
Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может выражаться в форме умысла и неосторожности.
В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.
Таким образом, в деянии заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражным судом также рассмотрена возможность освобождения ФИО1 от административной ответственности, ввиду малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно абзацу 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
В определении от 05.11.2003 года № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемы законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 года № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.
Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Тем самым, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период реализации имущества гражданина.
Арбитражный суд отмечает, что положения о малозначительности нарушения могут быть применены в случае, когда допущенные нарушения не повлекли дестабилизации или угрозу дестабилизации отношений в рамках процедуры банкротства.
Таким образом, суд из материалов дела не усматривает грубого и пренебрежительного отношения арбитражным управляющим ФИО1 к исполнению своих обязанностей.
На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим ФИО1, учитывая отсутствие в его деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в штрафа в виде предупреждения.
В части привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
2. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья О.И. Иванникова