АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6409/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, (Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(358005, Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район,

ОГРНИП <***>),

о взыскании 803 412 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.05.2025 (на один год),

от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.09.2025 серии 21 АА

№ 1782873 (на три года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 803 412 руб. 29 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2025 по день фактической оплаты.

Требования основаны на статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 08.07.2024 № 23052024-1 на оказание услуг по продвижению товаров на сайте.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав, что ввиду досрочного расторжения ответчиком договора, истцом произведен корректный расчет оказанных ему услуг, и доначислена задолженность по показателям прибыли, согласно показателям в размере 25 % от прибыли, которые изначально неверно были рассчитаны истцом за сентябрь, октябрь 2024 года, а услуги, оказанные в декабре 2024 года – марте 2025 года, не оплачены ответчиком.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях от 29.09.2025, указав, что поскольку уведомлением от 05.02.2025 ответчик отказался от договора, расторг его, истцом безосновательно предъявляются услуги за февраль-март 2025 года в отсутствие их фактического оказания, а также, что истцом не оказаны услуги на спорную сумму.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор

от 08.07.2024 № 23052024-1 на оказание услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с условиями, указанными в спецификации, являющейся приложением №1 к договору, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором или приложением №1.

Согласно пункту 3.1.8 договора, сторонами предусмотрено своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в соответствии с условиями договора и актами оказанных услуг (в т.ч. промежуточными).

Результатом оказания услуг по договору, как и по отдельным этапам его выполнения, так и по договору в целом, является техническо-информационный результат услуги, отраженный на сайте (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, стоимость оказанных услуг, за исключением затрат на продвижение товара и на инструменты продвижения товара, согласовывается сторонами в спецификациях.

Спецификацией к договору от 08.07.2024 № 23052024-1 (далее – спецификация) стороны согласовали услуги по продвижению товаров заказчика на сайте wildberries.ru, ozon.ru; перечень оказываемых исполнителем услуг; платеж за услуги по анализу и планированию последующей работы для продвижения товара 120 000 руб.; процент от прибыли 25 %; ежемесячный платеж со второго месяца 35 000 руб.

Заказчик выплачивает исполнителю ежемесячный платеж в размере указанном в п. 1 настоящей спецификации, до 5 числа каждого месяца, начиная со второго месяца после входа (пункт 1.2 спецификации).

Согласно пункту 1.3 спецификации, заказчик выплачивает исполнителю процент от прибыли в размере, указанном в п.1 настоящей спецификации, до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Процент от прибыли на сайтах рассчитывается от суммы выручки от продаж, перечисленная на р/с за вычетом стоимости сырья для товаров, логистики завоза сырья, перевозки готовой продукции с производства на склад, со склада на маркетплейсы, стоимости пошива, расходы на маркетинг, включая рекламу, услуги по инфорграфике и фотосъемке, заработной платы отдела технического контроля и упаковщиц и 1 грузчика на складе, заработной платы двух человек администраторов и одного бухгалтера, а также перечисленные в бюджет налоги.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги на общую сумму 1 410 219 руб., что подтверждается актами от 21.10.2024 № 241021-03,

от 21.11.2024 № 241121-03, от 27.12.2024 № 241227-02, от 04.02.2025 № 250204-12, от 21.02.2025 № 250221-01 и от 10.03.2025 № 250310-04.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, по расчету истца задолженность составляет 803 412 руб. 29 коп.

Между тем, в нарушение условий договора, оплата услуг исполнителя за сентябрь и октябрь 2024 года осуществлена не в полном объеме, поскольку применена ставка УСР 7 %, между тем, Законом Республики Калмыкия

от 11.10.2022 № 243-VI-З «Об установлении налоговых ставок для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения» установлена налоговая ставка для налогоплательщиков по УСН в размере 1 % в 2023-2025 годах, в связи с чем, истцом произведено доначисление стоимости оказанных им услуг.

Претензией истец потребовал от ответчика оплаты спорных услуг с учетом корректировки, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

Исходя из указанной нормы, и поскольку стороны в силу статьи 421 Кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте 1 статьи 782 Кодекса.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Стороны в период рассмотрения спора не предпринимали действий по его мирному разрешению.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Между тем, согласно пункту 4.7 договора, если результат работ оказанных услуг не предполагает его отражение на сайте, услуги считаются выполненными после подписания сторонами акта оказанных услуг (далее – акт). Исполнитель направляет заказчику подписанный акт по электронной почте либо через систему электронного документооборота. В случае не подписания акта со стороны заказчика и отсутствия мотивированного отказа от его подписания в течение пяти рабочих дней с момента его направления, услуги считаются принятыми.

Материалы дела не содержат доказательства мотивированного отказа от подписания актов ответчиком, следовательно, услуги считаются принятыми последним.

Согласно пояснениям истца от 28.10.2025 расчет прибыли рассчитан по ставке УСР 7 % на основании полученных сведений от сотрудника ответчика при переписке в мессенджере, сведения о прибыли и выплатах с сайта зафиксированы в докладных записках истца, следовательно, расчет истца производился на основании сведений полученных из личных кабинетов ответчика на сайтах маркетплейсов и из переписки с сотрудниками, в связи с чем, истцом согласно Закону Республики Калмыкия от 11.10.2022 № 243-VI-З «Об установлении налоговых ставок для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения» доначислены услуги.

В соответствии с пунктом 7.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем порядке, при этом заказчик не менее, чем за два месяца в письменном виде уведомляет исполнителя об отказе от исполнения обязательств по договору и оплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг.

Уведомлением о расторжении договора 05.02.2025 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора на оказание услуг от 08.07.2024 № 23052024-1 и его расторжении с 05.02.2025.

Письмом от 04.03.2025 истец сообщил ответчику о возможности расторжении договора 05.04.2025.

Как следует из материалов дела, ввиду ограничения ответчиком доступа к личному кабинету с 05.02.2025 и уклонения от исполнения условий договора, истец претензией от 05.03.2025 предупредил о необходимости соблюдения условий договора и просил восстановить доступ в личный кабинет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на сумму 733 329 руб. 50 коп., поскольку за период с февраля по март 2025 года истцом фактически, в нарушение пункта 7.3 договора, услуги не оказаны, ввиду ограничения ответчиком доступа к личному кабинету с 05.02.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 34 865 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2025 по 20.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 89 034 (Восемьдесят девять тысяч тридцать четыре) руб. 24 коп. за период с 06.04.2025 по 26.11.2025, исходя из следующего расчета:

733 329 руб. 50 коп. х 64 к/д (с 06.04.2025 по 08.06.2025) х 21% / 365;

733 329 руб. 50 коп. х 49 к/д (с 09.06.2025 по 27.07.2025) х 20% /365;

733 329 руб. 50 коп. х 49 к/д (с 28.07.2025 по 14.09.2025) х 18 % / 365;

733 329 руб. 50 коп. х 42 к/д (с 15.09.2025 по 26.10.2025) х 17% / 365;

733 329 руб. 50 коп. х 31 к/д (с 27.10.2025 по 26.11.2025) х 16,5% / 365;

Следовательно, за период с 06.04.2025 по 26.11.2025 проценты подлежат уплате в сумме 89 034 руб. 24 коп.

С 27.11.2025 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы задолженности.

Доводы ответчика судом не принимаются, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Надлежащих доказательств отсутствия фактического оказания истцом услуг и некорректного их расчета, в нарушение установленных сторонами условий в договоре, ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 733 329 (Семьсот тридцать три тысячи триста двадцать девять) руб. 50 коп. долга, 89 034 (Восемьдесят девять тысяч тридцать четыре) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2025 по 26.11.2025 и далее с 27.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 46 023 (Сорок шесть тысяч двадцать три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 7 (Семь) руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 30.07.2025 №312.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова