ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-16185/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества директора ФИО1, представителя по доверенности от 08.08.2022 Рубана А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Профи М» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2023 года по делу № А66-16185/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Профи М» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125239, Москва, бульвар Матроса Железняка, дом 19, этаж 1 помещение I, комната 3; далее – общество, ООО «Строй Профи М») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление) о признании незаконными решений от 11.11.2022 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, а также о возложении на ответчика обязанности исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Строй Профи М».

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171261, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Гагарина, дом 14; далее – учреждение).

Решением суда от 02 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие с его стороны недобросовестных действий при исполнении заключенных с учреждением контрактов и наличие обстоятельств невозможности их исполнения, а также неисполнение заказчиком условий контракта. Считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела вывод суда о прекращении обществом выполнения работ по контрактам. Указывает на формальное рассмотрение управлением вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). Полагает, что оспариваемыми решениями управления нарушаются его права и обязанности.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения – без удовлетворения. Считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учреждение и управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2021 года по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение от 19 октября 2021 года № 0336100004221000096) на основании протокола от 12 ноября 2021 года № 161 между учреждением и ООО «Строй Профи М» заключен контракт № 0336100004221000096-01/101 на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции в помещениях здания главного корпуса учреждения в срок до 20.12.2021.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение от 19 октября 2021 года № 0336100004221000099) на основании протокола от 12 ноября 2021 года № 164 между учреждением и ООО «Строй Профи М» 24 ноября 2021 года заключен контракт № 0336100004221000099-01/104 на выполнение работ по капитальному ремонту подъездных путей к инфекционному отделению главного корпуса учреждения в срок до 20.12.2021.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение от 26 сентября 2021 года № 0336100004221000089) на основании протокола от 18 октября 2021 года № 151 между учреждением и обществом 29 октября 2021 года заключен контракт № 0336100004221000089-01/93 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов здания детской поликлиники учреждения в срок до 20.12.2021.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение от 19 октября 2021 года № 0336100004221000097) на основании протокола от 12 ноября 2021 года № 162 между учреждением и обществом 24 ноября 2021 года заключен контракт № 0336100004221000097-01/102 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и входных групп здания главного корпуса учреждения в срок до 20.12.2021.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение от 18 октября 2021 года № 0336100004221000095) на основании протокола от 11 ноября 2021 года № 159 между учреждением и обществом 24 ноября 2021 года заключен контракт № 0336100004221000095-01/100 на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного отделения учреждения в срок до 20.12.2021.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение от 21 сентября 2021 года № 0336100004221000085) на основании протокола от 15 октября 2021 года № 150 между учреждением и обществом 26 октября 2021 года заключен контракт № 0336100004221000085-01/92 на выполнение работ по капитальному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в помещениях здания главного корпуса учреждения в срок до 20.12.2021.

В соответствии с условиями контрактов (пункты 2.1 – 2.2) общество приняло на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту вентиляции в помещениях здания главного корпуса учреждения; по капитальному ремонту подъездных путей к инфекционному отделению главного корпуса учреждения; по капитальному ремонту фасадов здания детской поликлиники учреждения; по капитальному ремонту фасадов и входных групп здания главного корпуса учреждения; по капитальному ремонту инфекционного отделения учреждения; по капитальному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в помещениях здания главного корпуса учреждения, в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями контракта.

Общество (подрядчик) обязалось выполнить данные работы собственными силами и средствами, а также силами и средствами поставщиков и субподрядчиков в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметными расчетами (приложение № 2) в сроки, предусмотренные контрактами.

В регламентированные сроки условия контрактов обществом исполнены не были.

Заказчиком 17.01.2022 в адрес исполнителя направлена претензия с требованиями устранить нарушение условий контрактов и оплатить неустойку (штраф, пени) в связи с невыполнением работ в регламентированный срок.

Заказчик 12.05.2022 направил в адрес общества письмо № 856 с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ по контрактам, которое было оставлено подрядчиком без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контрактов, 20.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, которое было размещено на официальном сайте Единой информационной системы.

Письмами № 1799, 1800, 1801, 1802, 1803, 1804 в адрес подрядчика 20.10.2022 направлены решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

В связи с этим 03.11.2022 заказчик обратился в управление в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 104 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рассмотрев обращения учреждения, управлением 11.11.2022 вынесены оспариваемые решения о включении общества в РНП.

Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав решения управления законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В статье 104 Закона № 44-ФЗ закреплен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 указанной статьи).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Следовательно, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае материалами дела подтверждается не выполнение обществом работ по заключенным с учреждением контрактами в установленные сроки – до 21.12.2021.

Также материалами дела подтверждается, что общество в период с момента заключения контрактов и до 21.12.2021 не приступало к выполнению работ.

При этом общество не привело каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению контрактов со стороны исполнителя в установленные сроки (21.12.2021), а также не представило доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, возникших по вине заказчика.

Заказчик после истечения сроков исполнения контрактов в течение 2022 года неоднократно направлял в адрес общества претензии и письма с требованиями об устранении нарушений условий контрактов и незамедлительно приступить к выполнению работ по контрактам.

Общество оставляло данные претензии и письма без ответа.

Также материалами дела подтверждается, что по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в помещениях здания главного корпуса учреждения, заключенному на сумму 9 457 420 руб., работы стали выполняться только в сентябре 2022 года и были выполнены на 9 %. При этом объем выполненных работ определен с учетом уменьшения суммы контракта до 6 349 681 руб. (дополнительное соглашение от 29.07.2022).

По контракту на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов здания детской поликлиники учреждения, заключенному на сумму 6 937 094 руб., работы выполнены только в марте 2022 года на 97,4 % с учетом того, что сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.04.2022 об уменьшении цены контракта до 3 707 433,43 руб.

По контракту на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного отделения учреждения, заключенному на сумму 9 032 848 руб., работы стали выполняться только в июне, августе 2022 года и выполнены на 26,5 %.

По контракту на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции в помещениях здания главного корпуса учреждения, заключенному на сумму 31 559 424 руб., работы стали выполняться только в июле 2022 года и выполнены на 2,8 % с учетом того, что дополнительным соглашением цена контракта уменьшена до 28 408 648,73 руб.

По контракту на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и входных групп здания главного корпуса учреждения, заключенному на сумму 36 302 175,00 руб., работы стали выполняться только с июня 2022 года и были выполнены на 50,3 %.

По контракту на выполнение работ по капитальному ремонту подъездных путей к инфекционному отделению главного корпуса учреждения, заключенному на сумму 42 716 709,00 руб., работы стали выполняться только с июля 2022 года и выполнены на 3,5%.

Следовательно, к моменту принятия заказчиком решений об одностороннем расторжении контрактов (20.10.2022), то есть фактически через год после истечения установленных сроков их исполнения, общество не выполнило принятые на себя обязательства.

При этом общество также не привело каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению контрактов со стороны исполнителя в течение 2022 года, а также не представило доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению контракта и возникших по вине заказчика.

О приостановлении работ по контрактам в 2022 году в соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ общество заказчику также не сообщало.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы общества о преждевременном принятии учреждением решений об одностороннем расторжении контрактов, поскольку заказчик принял решения о расторжении контрактов почти через год после истечения сроков их исполнения.

При этом после принятия заказчиком решений об одностороннем расторжении контрактов, общество не предприняло меры по их выполнения, какие-либо работы после 20.10.2022 заявителем не выполнялись.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание письма общества с просьбами об увеличении цены контрактов в связи со сложным экономическим состоянием и «резким» повышением цен на строительные материалы в 2021 году.

Данные письма направлены в адрес заказчика только в 2022 году, то есть после истечения установленных контрактами сроков выполнения работ.

При этом обществом не предоставлены ни заказчику, ни в материалы судебного дела какие-либо доказательства, подтверждающие доводы об увеличении цен на материалы.

Кроме того, как следует из вышеизложенного, сторонами заключены дополнительные соглашения об уменьшении цены контрактов.

Также заказчик удовлетворил просьбу общества о выплате авансов, которая не была предусмотрена условиями контракта, и заключил в 2022 году соответствующие дополнительные соглашения.

Несмотря на это, общество не выполнило свои обязательства по контрактам.

Ссылка общества на то, что по вине заказчика оно несвоевременно открыло соответствующий счет для зачисления авансов, не подтверждена материалами дела.

Кроме того, исходя из условий заключенных сторонами дополнительных соглашений о выплате авансов, погашение авансов производится не перечислением средств на счет общества, а путем вычетом из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы.

Не подтверждены какими-либо доказательствами доводы общества о принятии кредитных обязательств, целью которых являлось выполнение рассматриваемых контрактов.

Суд не может принять во внимание ссылку общества на постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2022 № 292-р, поскольку данное постановление принято после истечения сроков для исполнения контрактов (21.12.2021). При этом в силу положений данного постановления, получатели средств федерального бюджета вправе заключить в 2022 и 2023 годах дополнительные соглашения только к заключенным контрактам, срок исполнения которых, в том числе в результате внесения изменений в контракты, превышает 2022 год.

С учетом изложенного, управление правомерно посчитало, что заказчиком подтверждено недобросовестное поведение общества при исполнении спорных контрактов.

Оспариваемые решения о включении общества в РНП приняты управлением с соблюдением норм и положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2023 года по делу № А66-16185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Профи М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина