АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Казань Дело №А65-38040/2024
Дата принятия решения – 07 мая 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Королевой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Итле Китчен», Республика Татарстан, г. Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Татоилпродукт», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 219 384 рублей долга,
с участием:
истца – не явился, извещен,
ответчика – не явился, извещен,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Масленица» - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Итле Китчен», Республика Татарстан, г. Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татоилпродукт», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 219 384 рублей долга.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Масленица».
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Масленица» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор №DD-3/s1175-24 от 09 июля 2024 года, по условиям которого продавец обязуется поставлять, и покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать масло растительное наливом в автоцистернах и/или бочках (товар) в количестве, сроки и ассортименте согласно спецификациям (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара указывается в спецификациях к настоящему договору.
Между истцом (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью «Масленица» (продавец-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Татоилпродукт» (продавец-2) к договору №DD-3/s1175-24 от 09 июля 2024 года заключено дополнительное соглашение от 18 июля 2024 года (Приложение №1) о смене реквизитов к договору, согласно которого стороны пришли к соглашению о смене реквизитов продавца-1 на продавца-2 (пункт 1 дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктами 2, 3 дополнительного соглашения продавец-1 передает свои права и обязанности продавцу-2 по договору с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.
Права и обязанности по договору переходят от продавца-1 к продавцу-2 с согласия покупателя.
Согласно пунктам 4, 5 дополнительного соглашения покупатель перечисляет на расчетный счет продавца-2 сумму, указанную в спецификации в течение двух банковских дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.
Продавец-2 обязуется должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по договору №DD-3/s1175-24 от 09 июля 2024 года.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по платежному поручению №16428 от 30 июля 2024 года перечислена денежная сумма в размере 219 384 рублей.
Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12 августа 2024 года оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая, что факт перечисления денежных средств в размере 219 384 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства поставки товара на указанную сумму ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татоилпродукт», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итле Китчен», Республика Татарстан, г. Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 219 384 рубля долга, 15 969 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья: Э.А. Королева