АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-18723/2024 27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Ташу А.Х. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ива-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ива-групп» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А32-18723/2024, установил следующее.
ООО «Ива-групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Крафт» (далее – компания) о взыскании 3 594 254 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).
Решением суда от 20.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 27.01.2025 решение от 20.11.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, по делу – принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд апелляционной
инстанции неверно исчислил срок исковой давности, а именно с даты товарной накладной от 14.07.2018 и товарно-транспортной накладной от 14.07.2018 № 32. Заявитель полагает, что стороны не согласовали срок изготовления и монтажа, срок исковой давности начал течь с момента предъявления требования об оплате долга, то есть с 03.06.2022 (уведомление от 03.06.2022 № 03/06-1 об оплате долга).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого постановления апелляционного суда.
Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе, мотивированное выездом директора юридического лица в г. Санкт-Петербург.
Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из имеющихся в деле материалов, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекса). Суд округа не вправе исследовать и оценивать какие-либо иные (новые) доказательства, а также проверять доводы участвующих в деле лиц относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались и которые судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). В этой связи присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании кассационной инстанции лиц, участвующих в деле (их представителей), не может повлиять на проверку доводов жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием поступившего от нее ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, положения главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения).
С учетом изложенного, ходатайство общества об отложении судебного разбирательства подлежит оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что в отсутствие заключенного сторонами договора общество поставило в адрес компании торговое оборудование на сумму 3 594 254 рубля, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.07.2018 № 32, подписанной со стороны грузополучателя водителем. Общество направило названную накладную компании с сопроводительным письмом от 14.01.2022.
Общество указало, что компания от приемки оборудования и работ по монтажу уклонилась, обязательства по оплате не исполнила. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.
Компания, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Срок исковой давности установлен для
судебной защиты права лица, поэтому общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).
Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав срок исковой давности не пропущен. Общество исходило из того, что обязательства по поставке и монтажу оборудования оно исполнило не ранее 01.06.2021, следовательно, обязательство компании по оплате возникло с указанного срока. С иском общество обратилось в суд 04.04.2024, в пределах срока исковой давности.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу и по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в совокупности и взаимосвязи, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу об истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
По общему правилу течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024); определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 303-ЭС23-5216 по делу № А51-4550/2022).
Суд апелляционной инстанции критически оценил представленные обществом договоры и дополнительные соглашения на монтаж оборудования, заключенные с с иными лицами (ФИО3 и ФИО4), с указанием на монтаж оборудования в магазине-баре «Balalaika», подтверждающие выполнение монтажа оборудования в июне 2021 года. Суд принял во внимание, что спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках поставки товара на основании товарно-транспортной накладной от 14.07.2018 № 32 на сумму 3 594 254 рубля, при этом в спорной ТТН определена стоимость оборудования без указания стоимости монтажа. В этой связи апелляционный суд исходил из того, что срок оплаты поставленного истцом
оборудования по товарно-транспортной накладной от 14.07.2018 № 32 на сумму 3 594 254 рубля не поставлен в зависимость от срока монтажа данного оборудования. Апелляционный суд обоснованно заключил, что в рассматриваемом случае продление срока монтажа не может являться основанием для продления срока оплаты по требованиям о взыскании стоимости поставленного товара, и, соответственно, влиять на срок исковой давности. Апелляционный суд также отметил, и общество не опровергло надлежащими доказательствами, что фактический монтаж оборудования завершен уже в августе 2020 года, что также подтверждает выводы о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, поэтому в удовлетворении иска отказано правомерно.
Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности надлежит отклонить, поскольку он не указывают на допущенные судом нарушения норм материального права, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства.
Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ива-групп» об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А32-18723/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи А.Х. Ташу
Р.С. Цатурян