Решение по делу № А78-427/2025 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-427/2025

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О.Поповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа г.Чита (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить договор

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Мобилизационное управление Губернатора Забайкальского края

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 03.02.2025

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2024, ФИО3, представителя по доверенности от 17.02.2025 (без юридического образования).

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

администрация городского округа г.Чита (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее – ответчик, АО «Водоканал Чита) об обязании заключить договор о правах и обязанностях в отношении защитного сооружения гражданской обороны ОСУ-20 с кадастровым номером 75:32:030715:12, расположенного по адресу: <...>; защитного сооружения гражданской обороны ОСУ-20 с кадастровым номером 75:32:020121:32, расположенного по адресу:, <...>, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны на условиях типового договора, утвержденного приложением № 2 к Положению о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 3590.

Определением суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МЧС России по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Мобилизационное управление Губернатора Забайкальского края

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьих лиц суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 10.04.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что общество уклоняется от заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении вышеупомянутых защитных сооружений, сослался на нормы Федерального закона «О гражданской обороне», Гражданский кодекс Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями».

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны обязателен для правопреемников приватизируемых предприятий. Однако, в документах о приватизации МП ПУВВ путем преобразования в ОАО «Водоканал-Чита» (в настоящее время АО «Водоканал-Чита») защитные сооружения гражданской обороны ОСУ-20 расположенные по адресу: <...>; <...> не числятся, что подтверждается приложением № 2 к передаточному акту ОАО «Водоканал-Чита», утвержденного комиссией по приватизации городского округа «Город Чита» от 04.10.2005. Ответчик указывает, что защитные сооружения гражданской обороны ОСУ-20, расположенные по адресу: <...>; <...> не были в хозяйственном ведении у МП ПУВВ, у АО «Водоканал-Чита» отсутствует обязанность по заключению договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, поскольку не переходило к ответчику в результате приватизации предприятия. Ответчик поясняет, что спорным защитным сооружениям необходим капитальный ремонт помещения и конструкций ЗС. Системы жизнеобеспечения в не рабочем состоянии, а также то, что защитные сооружения не готовы к приему укрываемых. Согласно протоколу совещания по вопросу «Содержания, использования и эксплуатация защитных сооружений» городского округа «Город Чита» от 17.10.2023 участники решили: подготовить и направить пакеты документов на списание ЗС ГО по адресам: <...>; <...> в Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю, в связи с нецелесообразностью их ремонта. Из вышеуказанных документов следует, что сооружения гражданской обороны находятся в неудовлетворительном состоянии и не подлежат передачи в АО «Водоканал-Чита». Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН в собственности городского округа «Город Чита» находятся защитные сооружения гражданской обороны ОСУ-20, расположенные по адресам: <...> (зарегистрировано 13.02.2020) и <...> (зарегистрировано 14.02.2020).

Защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <...>, находится на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, переданном АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 22.04.20 Юг № 424/10 для обслуживания и использования объектов хозяйственного назначения.

Защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <...>, находится на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, переданном АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 11.11.2009г № 1149/09, для обслуживания и использования резервуара и насосной станции.

Земельные участки огорожены, свободный доступ третьих лиц на земельные участки и к объектам, расположенным на них, отсутствует.

Истец указывает, что 11.11.2009 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 1149/09, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 75:32:020121:21, площадью 6586 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.08.2009: <...> - Заводская, 11, (далее - земельный участок).

Земельный участок предоставляется для обслуживания и использования резервуара и насосной станции.

22.04.2010 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 424/10, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов площадью 78 кв.м, местоположение которого определено: г.Чита, Центральный административный район, ул. Матвеева, 26 (далее - земельный участок).

Земельный участок предоставляется для обслуживания и использования объектов хозяйственного назначения.

Согласно информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по Забайкальскому краю и Мобилизационным управлением Губернатора Забайкальского края, АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» отнесено ко второй категории по гражданской обороне и имеет установленное мобилизационное задание на поставку холодного водоснабжения, водоотведения и вывоз отходов (л.д.47,49).

Истец указывает, что поскольку АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» отнесено ко второй категории по гражданской обороне, продолжающей свою деятельность в военное время, и имеет мобилизационное задание на поставку холодного водоснабжения, водоотведения и вывоз отходов, работники его наибольшей работающей смены должны быть обеспечены убежищем.

Защитные сооружения гражданской обороны ранее находились на балансе Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства (представлены паспорта убежищ № 110 от 28.09.1982, № 111 от 28.09.1982).

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994г № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» при преобразовании предприятия в отношении объектов и имущества гражданской обороны заключается соответствующий договор о правах и обязанностях, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение № 2 к Положению).

Администрация городского округа «Город Чита» письмом от 17.10.2022г № 4241-9 направила в адрес ответчика предложение о заключении договора о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны на условиях приложенного проекта (л.д.50, 51).

До настоящего времени договор о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны сторонами не заключен.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, общество указывало на то, что администрация, предъявляя данный иск, преследует цель переложить свою обязанность по ремонту ЗС ГО и их текущему содержанию на общество, что является неправомерным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 31 Закона о приватизации, ограничением может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, в частности обязанность содержать объекты гражданской обороны.

В соответствии с разделом III Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ от 29.12.1991 №3020-1) объекты оборонного производства, в том числе защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению ВС РФ от 29.12.1991 №3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления ВС РФ от 29.12.1991 №3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Государственная программа приватизации) постановлением Правительством Российской Федерации от 23.04.1994 №359 было утверждено Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями (далее по тексту - Положение).

Из подпункта 2.1.37 Положения следует, что к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, отнесены защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения.

Порядок использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями установлен Положением, Согласно пункту 2 данного Положения объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение №2 к Положению).

В силу пункта 5 Положения в целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.

Постановлением от 23.04.1994 №359 Правительство Российской Федерации утвердило типовой договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий в указанной сфере, в котором закрепило примерные условия, на которых он заключается между федеральным органом исполнительной власти и соответствующим предприятием.

Согласно утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №359 типовой форме спорного договора в обязанности предприятия, которому передаются защитные сооружения, входит обеспечение их сохранности, а также принятие мер по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

Пунктами 1, 2 статьи 31 Закона о приватизации предусмотрена возможность обременения соответствующего имущества в процессе приватизации ограничениями, в частности, в виде возложения на правопреемника унитарного предприятия обязанности содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, в том числе объекты гражданской обороны (подпункт 2 пункта 2).

Решение об установлении обременения принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации (пункт 4 статьи 31 Закона о приватизации).

Факт нахождения убежищ на территории общества ответчиком не оспаривается.

Исходя из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрен конкретный способ защиты нарушенного права в случае уклонения другой стороны от заключения договора, а именно, подача иска об обязании заключить договор.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями. Ограничениями могут являться, в том числе, обязанность содержать объекты гражданской обороны.

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу пунктов 1, 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.12.1998г № 28-ФЗ гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В статье 2 федерального закона указано, что одной из основных задач в области гражданской обороны является обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны.

Во исполнение Федерального закона от 12.12.1998г № 28-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999г № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники и иные объекты гражданской обороны, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Убежище является защитным сооружением гражданской обороны, предназначенным для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999г № 1309 установлено, что убежища создаются для максимальной численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к категории к первой или второй категории по гражданской обороне.

Поскольку АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» отнесено ко второй категории по гражданской обороне, продолжающей свою деятельность в военное время, и имеет мобилизационное задание на поставку холодного водоснабжения, водоотведения и вывоз отходов, работники его наибольшей работающей смены должны быть обеспечены убежищем.

Как указывает истец, защитные сооружения гражданской обороны ранее находились на балансе Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно паспорту убежища № 111 (л.д.33) объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны III класса, адрес: г.Чита Северная н/ст., введен в эксплуатацию 28.09.1982, его назначение по проекту для использования в мирное время – склад инвентаря; организацией, эксплуатирующей в мирное время убежище - ПУВКХ г.Читы (Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»).

Согласно паспорту убежища № 111 (л.д.36) объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны III класса, адрес: г.Чита Восточная н/ст., введен в эксплуатацию 28.09.1982, его назначение по проекту для использования в мирное время – склад инвентаря; организацией, эксплуатирующей в мирное время убежище- ПУВКХ г.Читы (Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»).

11.11.2009 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 1149/09, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 75:32:020121:21, площадью 6586 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.08.2009: <...> - Заводская, 11, (далее - земельный участок).

Земельный участок предоставляется для обслуживания и использования резервуара и насосной станции.

Земельный участок предоставляется для обслуживания и использования объектов хозяйственного назначения.

Защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <...>, находится на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, переданном АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 11.11.2009г № 1149/09, для обслуживания и использования резервуара и насосной станции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

В связи с изложенным лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании статьи 699 ГК РФ.

Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном частью 7 статьи 31 Закона о приватизации для прекращения обременения.

В частности установлено, что обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению (ч. 7 ст. 31 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Стороны не отрицают, что спорные объекты являются объектами гражданской обороны, учтены как защитные сооружения гражданской обороны с составлением в отношении данных объектов паспортов убежищ №№ 110, 111, не подлежали приватизации и не вошли в состав приватизированного имущественного комплекса ответчика.

Сторонами велась переписка по вопросу о заключении договора о правах и обязанностях в отношении объектов ЗС ГО, однако, соответствующий договор между сторонами заключен не был.

Из акта осмотра содержания и использования защитного сооружения ГО инв. №111 от 01.06.2021 следует, что комиссия провела осмотр состояния защитного сооружения ГО (ОСУ – 20.3 класс), расположенного по адресу: <...>, насосная станция «Восточная» инв.№111 и установила, что защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1982 году. Объект расположен на закрытой территории АО «Водоканал-Чита», предприятием не пользуется. Общее состояние защитного сооружения (конструкции, протечки, герметичность): нарушена гидроизоляция, защитное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, системы жизнеобеспечения в нерабочем состоянии. Комиссия определила следующие замечания по содержанию и использованию: необходим капитальный ремонт 3С, произвести затирку цементным раствором и окраску конструкций стен и потолков, защитное сооружение необходимо просушить, проветрить. Дверное полотно герметических и защитно-герметических дверей необходимо окрасить в серый цвет, смазать и отрегулировать их крепление, установить двери на подпорные клинья. Провести ревизию противовзрывных устройств, клапанов избыточного давления, герметических клапанов и люков, масляных фильтров, герметических ставней. Укомплектовать защитное сооружение необходимыми приборами, инвентарем и имуществом. Комиссия предложила считать защитное сооружение «не готово» к приему укрываемых, по итогам инвентаризации 2018 года ЗС ГО предложено к снятию учета, восстановление технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Согласно протоколу совещания по вопросу «Содержание, использование и эксплуатация защитных сооружений» городского округа «Город Чита» от 17.10.2023 участниками решено следующее:

АО «Водоканал-Чита»:

- рассмотреть потребность в защитных сооружениях гражданской обороны № 110-75 и № 111-75, находящихся на территории АО «Водоканал-Чита», известить о своём решении в письменном виде управление ГОЧС городского округа «Город Чита».

2. Управлению ГОЧС городского округа «Город Чита»:

- подготовить и направить запрос в АО «Водоканал-Чита» о потребности имеющихся защитных сооружений гражданской обороны, находящихся ЗС ГО № 110-75 и № 111-75

- подготовить и направить запрос в АО «Водоканал-Чита» о том, что согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ н иных объектов гражданской обороны», организации, отнесённые ко второй категории по гражданской обороне, обеспечивают приём и укрытие в. военное время своей наибольшей работающей смены в защитных сооружениях» рассмотреть вопрос о том, где будет укрываться их наибольшая работающая смена в военное время.

- подготовить и направить запрос в консалтинговую копанию о стоимости технических заданий на снятие ЗС ГО №№ 6-75, 110, 111;

- подготовить и направить запрос на финансирование мероприятий по списанию ЗС ГО в комитет по финансам городского округа «Город Чита».

3. Комитету по имуществу городского округа «Город Чита» и управлению ГОЧС городского округа «Город Чита»:

- подготовить и направить пакеты документов на списание ЗС ГО № 6-75, 110-75 и № 111-75 в Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю, в связи с нецелесообразностью их ремонта.

Доказательства выполнения решения по данному протоколу в материалы дела не представлены.

Ссылка общества на то, что отсутствуют предусмотренные статьями 421, 445 ГК РФ основания для понуждения к заключению спорного договора, поскольку Гражданским кодексом РФ и законами обязанность заключать предложенный истцом договор на ответчика не возложена, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О гражданской обороне» правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к числу которых относится и Постановление Правительства РФ от 23.04.1994 № 359, императивно установившее необходимость заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны с правопреемником приватизируемого предприятия.

Исходя из этого вывод ответчика о том, что заключение договора, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359, не является для ответчика обязательным и отсутствуют предусмотренные статьями 421, 445 ГК РФ основания для понуждения его к заключению спорного договора, сделан без учета положений, предусмотренных Федеральным законом «О гражданской обороне».

Кроме того, согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 31 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено предусмотренными законом ограничениями.

Таким ограничением может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны.

Поскольку часть 4 статьи 31 названного Федерального закона не исключает возможность установления обременения в отношении имущества, не подлежащего приватизации.

Суд считает, что в неудовлетворительное состояние спорные защитные сооружения пришли в период их использования ответчиком (в период с 1982 года по настоящее время), все защитные сооружения имеют паспорта убежища, сведения о списании указанных объектов с учета защитных сооружений гражданской обороны отсутствуют.

Кроме того, нормы действующего законодательства о приватизации, не предусматривают возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны в связи с их ненадлежащим техническим состоянием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, учитывая, тот факт, что возражения по тексту договора обществом представлены не были, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о заключении договора, с включением в его текст условий о том, в каком состоянии передается спорное имущество.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена.

В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день обращения истца в арбитражный суд) размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 50000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу заключить в редакции, представленной администрацией городского округа г.Чита (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствии с проектом договор о правах и обязанностях в отношении защитного сооружения гражданской обороны ОСУ-20 с кадастровым номером 75:32:030715:12, расположенного по адресу: <...> и защитного сооружения гражданской обороны ОСУ-20 с кадастровым номером 75:32:020121:32, расположенного по адресу:, <...>, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны на условиях типового договора, утвержденного приложением № 2 к Положению о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994г. № 359.

Взыскать с акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова