Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3870/2023
«21» сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 сентября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Южный, дом 2, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355
к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Подгорная, дом 92, квартира 229, город Мурманск, Мурманская область, 183038
о взыскании 6 507 248 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - ФИО1, директор, паспорт гражданина России
от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.01.2023 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Южный, дом 2, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - ООО «Норд-ойл-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Подгорная, дом 92, квартира 229, город Мурманск, Мурманская область, 183038 (далее - ООО «МЛЦ «Мандарин», ответчик) о взыскании задолженности за товары (нефтепродукты), поставленные по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2015 № 3, в сумме 6 507 248 руб. 64 коп.
В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.
Протокольным определением от 22.06.2023 суд назначил рассмотрение спора по существу в заседании суда первой инстанции на 14.07.2023, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов по иску; представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, указав сумму задолженности ответчика перед истцом по поставкам в соответствии с представленными истцом в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - контррасчёт задолженности.
Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в суд не явился.
10.07.2023 ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине нахождения генерального директора ООО «МЛЦ «Мандарин» и его представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии с графиком отпусков.
При этом ответчик указал, что им в адрес истца направлено мировое соглашение, которое отвечает критериям законности и разумности, и его заключение поможет избежать негативных факторов для коммерческой деятельности истца и его сотрудников.
Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, необходимость проведения сторонами сверки расчётов по иску, суд определением от 14.07.2023 отложил рассмотрение дела на 14.09.2023, повторно обязав ответчика принять участие в сверке расчётов по иску, представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме; сообщил, что ООО «Норд-ойл-сервис» не намерено заключать ни мировое соглашение, ни соглашение об отсрочке/рассрочке погашения задолженности; дальнейшие отложения для урегулирования спора во внесудебном порядке нецелесообразны и связаны лишь с затягиванием судебного спора.
Представитель ответчика, не оспаривая размер задолженности, исковые требования не признал, просил суд отразить в судебном акте период задолженности с 16.12.2022 по 07.04.2023.
Истец согласился с позицией ответчика в части периода образования предъявленной к взысканию задолженности с 16.12.2022 по 07.04.2023.
Материалами дела установлено.
01.01.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 3 (далее - Договор, л.д. 40-43), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.
Согласно пункту 1.2. Договора номенклатура, количество, стоимость Товара, условия, сроки и период поставки нефтепродуктов, порядок расчётов, указываются в согласованных, подписанных уполномоченными представителями Сторон и заверенных печатями Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации составляются на основании согласованных Заявок Покупателя, содержащих все вышеуказанные сведения.
Поставка Товара производится на основании Спецификации, оформленной в соответствии с Заявкой Покупателя. Спецификация действительна только на указанный в ней период поставки (пункт 2.2. Договора).
Факт получения Товара подтверждается путём подписания накладной на передачу нефтепродуктов или транспортной накладной и товарной накладной формы ТОРГ-12 Покупателем либо лицом, уполномоченным им на приём Товара, действующим на основании надлежаще оформленной доверенности (пункт 2.4. Договора).
Цена на Товар устанавливается в размере отпускной цены Поставщика на дату подписания Спецификации или на дату согласования Поставщиком Заявки на поставку Товара и включает все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Покупатель производит оплату поставляемого Товара по номенклатуре и цене, согласованным Сторонами в Заявках на поставку Товара или в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Датой оплаты стоимости Товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 3.1. Договора).
Во исполнение своих обязательств по Договору истец на основании универсальных передаточных документов и товарных накладных передал, а ответчик принял товар на общую сумму 177 999 457 руб. 30 коп., который ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 507 248 руб. 64 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 14.04.2023, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по спорному договору и предлагалось её погасить в срок до 28.04.2023; ответчик был предупреждён об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности (л.д. 65).
Письмом от 27.04.2023 № 131 ответчик подтвердил образовавшуюся задолженность и сообщил о невозможности единовременно погасить сумму долга в полном объёме, просил предоставить рассрочку исполнения обязательств сроком на 23 месяца с платежами по 300 000 руб. в месяц с возможностью досрочного погашения остатка задолженности (л.д. 66).
В связи с нарушением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленных товаров, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки истцом нефтепродуктов и их получение ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи и оттиски печатей обеих сторон.
Оплата стоимости поставленного товара ответчиком в размере предъявленной к взысканию суммы не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Наличие долга в сумме 6 507 248 руб. 64 коп., образовавшегося за период с 16.12.2022 по 07.04.2023, ответчик подтвердил, указав при этом, что иск не признаёт.
На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 507 248 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.
Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 05.05.2023 № 1237 уплачена государственная пошлина в сумме 55 536 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 6 507 248 руб. 64 коп. составляет 55 536 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 55 536 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» (ИНН <***>), зарегистрированного 09.07.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Подгорная, дом 92, квартира 229, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» (ИНН <***>), зарегистрированного 28.08.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: переулок Южный, дом 2, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 задолженность в сумме 6 507 248 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 55 536 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.Б. Кабикова