ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2025 года
Дело №
А33-33035/2021
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,
при участии:
от ответчика (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) - ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024,
от заявителя (ФИО2) - ФИО3, представителя по доверенности от 27.01.2022,
третьего лица - ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «02» июня 2025 года по делу № А33-33035/2021,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, департамент) о признании незаконным разрешения от 06.04.2021 № 168 на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12, решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 общей площадью 70 064 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул.Одесская, в аренду без проведения торгов, выраженного в письме от 24.11.2021 № М-19131, решения об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 общей площадью 70 064 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул.Одесская на «коммунальное обслуживание» (код - 3.1.), выраженного в письме от 19.10.2021 № М-15272.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, Красноярская местная общественная организация экологической культуры, здорового образа жизни и патриотического воспитания «Первый народный сквер», Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворение требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2023 по делу № А33-33035/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Как указал суд кассационной инстанции, факт соответствия закону выданного разрешения на размещение элементов благоустройства территории подлежит дополнительной проверке при рассмотрении дела.
При этом, как отметил суд кассационной инстанции, ссылка департамента на отсутствие у него правомочий собственника по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500058:12 не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2025 года заявленные требования удовлетворены, разрешение на размещение объектов от 06.04.2021 № 168, решения департамента от 24.11.2021 № М-19131, 19.10.2021 № М-15272 признаны недействительными
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее:
- право собственности за ФИО2 на объект было признано 08.06.2021, то есть уже после установления вида разрешенного использования «отдых (рекреация) (17.02.2021). При принятии решения об установлении указанного вида разрешенного использования у департамента имелись все основания для его установления, в том числе ответы на полученные на запросы,
- в настоящее время разрешение от 06.04.2021 № 168 на размещение малых архитектурных форм является недействующим, в связи с чем, нарушений прав заявителя со стороны департамента, не имеется,
- при обследовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:050058:12, наземного объекта на нем, а именно: гидротехнического сооружения с кадастровым номером 24:50:0500058:836 (отстойник шлама) департаментом не было обнаружено, что свидетельствует об отсутствии объекта капитального строения в целом, оснований для предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица - ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и в данной части принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Гидротехническое сооружение - шламонакопитель №3 с инвентарным номером 000000687 общей площадью 67 423,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, южнее поселка Фестивальный, построено в 1975 году.
В порядке приватизации данное сооружение в 1992 году передано в собственность АО «Красноярский ЦБК», которое в 2003 году признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем названное сооружение приобретено ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат». ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» ликвидировано 11.05.2012 на основании определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства, указанное сооружение приобретено ООО «Гербера» и в результате сделок передано в уставный капитал вновь образованного ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат». ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» 27.05.2015 признано несостоятельным (банкротом), шламонакопитель №3 с инвентарным номером 000000687 приобретен по договору купли-продажи от 02.05.2017 предпринимателем и передан последнему по акту приема-передачи.
Регистрация перехода права собственности на указанное имущество не произведена в связи с ликвидацией продавца. Гидротехническое сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Красноярский ЦБК» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 26.03.2002 №96-недв от 26.03.2002.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2021 по делу №А33-30837/2020 удовлетворен иск ИП ФИО2 к МТУ Росимущества. За заявителем признано право собственности на гидротехническое сооружение 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на окружающую среду и 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на здоровье человека - Шламонакопитель № 3 (Отстойник шлама) инвентарный № 000000687, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул.Уярская, 3г южнее поселка Фестивальный, общей площадью 67 423,1 кв.м.
В рамках рассмотрения дела №А33-30837/2020 представлен технический план сооружения от 14.01.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения (отстойник шлама), расположенного по адресу: <...> южнее поселка Фестивальный, на земельном участке с кадастровым номером №24:50:0500058:12, год ввода сооружения в эксплуатацию - 1975, площадью застройки 67423,1 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане сооружения от 26.06.2018, спорное гидротехническое сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12. Указанный земельный участок сформирован и предоставлен ОАО «Красноярский ЦБК» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 26.03.2002 № 96-недв и свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования землей. Наличие спорного гидротехнического сооружения подтверждается документами: - технический план сооружения; - технический отчет; - экспертное заключение о соответствии санитарным правилам и нормам; - экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности; - технический паспорт сооружения. Гидротехническое сооружение Шламонакопитель № 3 зарегистрировано в реестре гидротехнических сооружений за регистрационным кодом 4 13 24С8 23 140158 (справка № 158 от 04.04.2003).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) в отношении сооружения (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836, зарегистрировано право собственности за ФИО2 25.08.2021 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2021. Объект поставлен на кадастровый учет 25.08.2021. Адрес объекта: <...> сооружение 57п, площадь 67423 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1975. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12, земельный участок является собственностью Российской Федерации, о чем в реестр внесена запись 25.10.2022. В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 24:50:0500058:836. Категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: отдых (рекреация) (код - 5.0), в части создания скверов и ухода за ними. Площадь участка – 70064 кв.м.
Распоряжением администрации города Красноярска от 17.02.2021 №425-недв принято решение внести изменение в сведения государственного кадастра недвижимости, установив для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 вид разрешенного использования «отдых (рекреация) (код - 5.0), в части создания скверов и ухода за ними».
ФИО4 обратился в департамент с заявлением о выдаче в соответствии с пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации разрешения на размещение объекта: элементы благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:836, на площади 70064 кв.м.
Согласно разрешению на размещение объектов от 06.04.2021 № 168, выданному департаментом, ФИО4 разрешено размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, площадью 70064 кв. м, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой границ земель или земельного участка, согласно приложению. Местоположение: г.Красноярск, Ленинский район, ул.Одесская, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500058:12. Срок действия разрешения установлен в один год.
В рамках дела № А33-27521/2021 департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на сооружение (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836.
Из материалов дела следует, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27521/2021 установлены следующие обстоятельства: распоряжением администрации города Красноярска от 28.09.2021 № 3329-недв сооружению с кадастровым номером 24:50:0500058:836, площадью 67 423 кв. метра, назначение: иное сооружение (отстойник шлама); наименование: отстойник шлама, расположенному в Российской Федерации, Красноярском крае, г.Красноярске, ул.26 Бакинских комиссаров, 8, присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> сооружение 57п. Земельному участку с кадастровым номером 24:50:0500058:12, площадью 70 064 кв. метра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 57п.
В сентябре 2021 года заявитель обратился в департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 на «коммунальное обслуживание» (код — 3.1.)
Письмом от 19.10.2021 №М-15272 департамент сообщил заявителю об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 на «коммунальное обслуживание (код – 3.1)», поскольку не установлен факт использования земельного участка в целях эксплуатации сооружения и обеспечения коммунальными услугами физических и юридических лиц.
Согласно сведениями ГИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12, к основным видом разрешенного использования земельного участка относятся, в том числе коммунальное обслуживание (код – 3.1).
Актом обследования земельного участка от 20.10.2021 № 686, составленным департаментом, установлено, что фактически участок не огорожен, углублен, по периметру имеется насыпь, в северо-восточной части участка находится разрушенная бетонная конструкция. Наличие сооружения отстойника шлама с кадастровым номером 24:50:0500058:836 на участке не установлено. К акту обследования земельного участка приложена фототаблица.
27.10.2021 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 в аренду, указав в числе оснований положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Актом обследования земельного участка от 23.12.2021 № 708, составленным департаментом, установлено, что фактически участок не огорожен, углублен, по периметру и по середине имеется насыпь, в северо-восточной части участка находится разрушенная бетонная конструкция, в восточной части – дощатый настил. Наличие сооружения отстойника шлама с кадастровым номером 24:50:0500058:836 на участке не обнаружено. К акту обследования земельного участка приложена фототаблица.
Согласно возражениям от 11.01.2022 на акт осмотра от 23.12.2021 № 708 отстойник шлама представляет собой строительную систему, наливное сооружение равнинного типа, имеющую неразрывно связанные с землей наземную, надземную и подземную части и предназначенную для выполнения производственных процессов. На момент обследования объект не действующий.
Письмом от 24.11.2021 № М-19131 департаментом отказано заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 в аренду. В обоснование решения указано, что отстойник шлама относится к подземным приемникам отходов и является подземным сооружением, в то время как предоставление земельных участков по статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возможно в отношении объектов, расположенных на земельных участках. Вид разрешенного использования земельного участка (отдых (рекреация)) не соответствует заявленным целям использования участка.
Письмом от 13.02.2023 № 361-1522 Енисейское управление Ростехнадзора сообщило МТУ Росимущества, что в базе поднадзорных гидротехнических сооружений находится объект шламонакопитель секция № 3 ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», также шламонакопителю присвоен номер 217040000070300 в Российском регистре гидротехнических сооружений.
Их письма Енисейского управления Ростехнадзора от 31.03.2023№ 361-3341 следует, что по имеющейся информации в собственности предпринимателя числится сооружение: Шламонакопитель № 3 9отстойник шлама), расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Уярская, 3г. Сведения об указанном гидротехническом сооружении внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений под номером 217040000070300. Сведения о гидротехническом сооружении (отстойник шлама), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12 не внесены в регистр. Информация о данном гидротехническом сооружении отсутствует в перечне поднадзорных гидротехнических сооружений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2023 по делу №А33-27521/2021 суд отказал в иске департамента к предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на сооружение (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836. Судом сделан вывод, что с момента регистрации права собственности Российской Федерации (25.10.2022) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12 департамент утратил правомочия собственника в отношении указанного земельного участка.
Из заключения, подготовленного АО «ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» от 10.12.2020, следует, что спорный объект недвижимости является гидротехническим сооружением.
В материалы дела представлено заключение независимого эксперта № 01/2022 ФИО6, согласно которому объект капитального строительства с кадастровым номером. 24:50:0500058:836, расположенный по адресу: <...> сооружение 57п, является неэксплуатируемьм объектом размещения: отходов, с названием «Отстойник шлама»; на объекте размещения отходов «Отстойник шлама» произведено размещение отхода IV класса опасности - осадок механической, очистки сточных вод целлюлозно-бумажного производства обезвоженный, код отхода, по ФККО-3 06 811 32 39 4; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12, как и объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0500058:836, нельзя использовать для проживания людей, организации лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, так как «Отстойник шлама» несет потенциальную угрозу окружающей среде, а также жизни и здоровью человека.
В материалы дела представлены документы: сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12; акт регулярного обследования гидротехнического сооружения с кадастровым номером 24:50:0500058:836 от 07.08.2024.
Постановлением от 14.08.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения имущества ФИО4 по адресу: <...>.
Согласно акту осмотра от 03.12.2024 по сведениям из ЕГРН на участке расположен объект недвижимости - сооружение отстойника шлама с кадастровым номером 24:50:0500058:836, площадью 67 423 кв.м., протяженностью 25м, имеющее адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ <...> сооружение 57п, находящийся в частной собственности. правообладатель - ФИО2 (запись о регистрации права от 25.08.2021 №24:50:0500058:836-24/095/2021-1). Фактически участок не огорожен, углублен, по периметру и посередине имеется насыпь, в северо-восточной части участка находится разрушенный бетонный объект, в восточной части - дощатый настил после пожара, две деревянные лавочки, урна. На насыпи произрастает молодая сосна. К акту приложены фотографии осмотра.
Актом регулярного обследования гидротехнического сооружения с кадастровым номером 24:50:0500058:836 от 07.08.2024 собственнику сооружения – предпринимателю предусмотрен перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности сооружения и сроки их выполнения.
Ссылаясь на то, что разрешение от 06.04.2021 №168, решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и отказе в его предоставлении в аренду являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением от 26.03.2025 по делу А33-1899/2024, вступившим в законную силу отказано в иске Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимости: - сооружение – иное сооружение (отстойник шлама) с кадастровым номером 24:50:0500058:836, протяженностью 25 м (67423 кв.м.), адрес: РФ, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> сооружение 57 п.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал законность оспариваемых разрешения от 06.04.2021 № 168, решения, выраженного в письме от 24.11.2021 № М-19131, решения, выраженного в письме от 19.10.2021 № М-15272, а заявитель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов, исходя из следующих оснований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником гидротехнического сооружения - шламонакопитель № 3 (отстойник шлама), расположенного по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул.Уярская, 3г южнее поселка Фестивальный, общей площадью 67 423,1 кв.м.
Право собственности на сооружение как на недвижимую вещь признано за заявителем как на ранее учтенный объект (ранее возникшее право) вступившим в законную силу решением суда по делу №А33-30837/2020.
Сооружение поставлено на кадастровый учет 25.08.2021, в эту же дату согласно данным реестра у заявителя возникло право собственности на сооружение.
Сооружению присвоен адрес: <...> сооружение 57п, площадь 67423 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1975. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12.
Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: отдых (рекреация) (код - 5.0), в части создания скверов и ухода за ними.
Таким образом, заявитель является собственником сооружения как ранее учтенного объекта недвижимости. При этом сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12.
Департамент выдал ФИО4 на основании его заявления разрешение от 06.04.2021 № 168 на размещение элементов благоустройства территории в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 сроком на один год.
В сентябре 2021 года предприниматель обратился в департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 на «коммунальное обслуживание» (код — 3.1.).
Письмом от 19.10.2021 №М-15272 департамент сообщил предпринимателю об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования, поскольку не установлен факт использования земельного участка в целях эксплуатации сооружения и обеспечения коммунальными услугами физических и юридических лиц.
27.10.2021 заявитель обратился департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 в аренду, указав в числе оснований положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 24.11.2021 № М-19131 департамент отказал в предоставлении участка в аренду, поскольку отстойник шлама относится к подземным приемникам отходов и является подземным сооружением, в то время как предоставление земельных участков по статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возможно в отношении объектов, расположенных на поверхности земли. Кроме того, вид разрешенного использования участка (отдых (рекреация)) не соответствует заявленным целям использования участка.
Оспариваемые решения вынесены ответчиком в период с 06.04.2021 по 24.11.2021.
За Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12 зарегистрировано 25.10.2022.
Ранее сведения о правообладателе земельного участка в реестре отсутствовали.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 25 положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент распоряжается лесными и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, до даты внесения в публичный реестр сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации (25.10.2022) у департамента отсутствовали достаточные правовые основания считать, что он не вправе осуществлять функции по предоставлению земельных участков согласно своей компетенции. К аналогичному выводу пришел суд в решении по делу №А33-27521/2021, в котором указано, что с момента регистрации права собственности Российской Федерации (25.10.2022) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12 департамент утратил правомочия собственника в отношении указанного земельного участка.
При этом как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2024 по настоящему делу, переход права собственности к Российской Федерации на земельный участок, состоявшийся в ходе судебного разбирательства, не лишает суд возможности проверить на соответствие действующему законодательству решений об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, его предоставлении в аренду на момент их принятия и не является достаточным основанием для вывода об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление №1300), пунктом 4 которого предусмотрены, в том числе такие виды объектов как элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.
Постановлением правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее также - Порядок размещения объектов), согласно пункту 2 которого размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме согласно приложению №1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков.
В соответствии с пунктом 5 Порядка размещения объектов для получения разрешения заинтересованное физическое или юридическое лицо либо представитель заявителя подает заявление о выдаче разрешения на размещение объекта в уполномоченный орган.
Согласно пункту 9 Порядка размещения объектов решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 4 Порядка; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7 Порядка, за исключением документов, представленных заявителем по собственной инициативе; земельный участок, необходимый для размещения объекта, предоставлен гражданину или юридическому лицу.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Суд первой инстанции установил, что определением от 27.10.2020 принято к производству исковое заявление предпринимателя о признании права собственности на сооружение (дело №А33-30837/2020). К участию в рассмотрении указанного дела привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе департамент. По итогам рассмотрения дела суд вынес решение и признал за заявителем право собственности на сооружение как на самостоятельный объект недвижимости, как на ранее учтенный объект. Решение судом принято 08.06.2021.
Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, как минимум до разрешения судом спора по делу №А33-30837/2020 у департамента не имелось достаточных оснований полагать, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, поскольку в случае признания права собственности за истцом земельный участок в силу принципа единства судьбы в площади, равной площади, необходимой для эксплуатации сооружения, не мог быть использован кем-либо еще в отсутствие воли собственника.
При этом суд первой инстанции учел, что согласно акту осмотра от 03.12.2024 на территории земельного участка расположены такие объекты, как две деревянные лавочки, урна. Оснований полагать, что нахождение этих объектов в пределах сооружения заявителя не связано с выдачей разрешения от 06.04.2021 №168, учитывая цели предоставления участка ФИО4, у суда не имеется, обратного ответчиком не доказано. Более того, актом регулярного обследования гидротехнического сооружения с кадастровым номером 24:50:0500058:836 от 07.08.2024 собственнику сооружения – предпринимателю ФИО2 предписан перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности сооружения и сроки их выполнения.
При изложенных обстоятельствах нахождение в настоящий момент на территории земельного участка объектов, размещенных на основании разрешения от 06.04.2021 № 168, препятствует заявителю надлежащим образом исполнять предписания надзорных органом и в полной мере эксплуатировать сооружение согласно его назначению (отстойник шлама).
При этом, как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 16.01.2024, само по себе истечение срока действия разрешения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований. В таком случае следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Доводы Департамента об обратном подлежат отклонению.
Из изложенных разъяснений следует, что истечение срока действия решений публичных органов не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Фактически департамент выдал ФИО4 разрешение на размещение элементов благоустройства не на земельном участке, а на объекте недвижимости заявителя, имеющего, в том числе подземную часть. При этом на поверхности земельного участка на основании оспариваемого разрешения размещено имущество не заявителя, а других лиц.
При таких обстоятельствах без констатации незаконности основания для размещения объектов на поверхности земельного участка заявитель не сможет в полной мере использовать свой объект недвижимости.
Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, самим фактом истечения срока действия разрешения от 06.04.2021 № 168 не устранено нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, разрешение от 06.04.2021 №168 вынесено департаментом с нарушением пункта 9 Порядка размещения объектов и подлежит признанию недействительным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления №1300.
В части требования о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.10.2021 № М-15272, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Все земли в Российской Федерации подразделены на определенные категории и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункты 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Градостроительные регламенты - виды разрешенного использования в пределах границ соответствующей территориальной зоны на территории города Красноярска установлены Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 №В-122.
Как уже отмечено ранее, заявитель является собственником гидротехнического сооружения шламонакопитель № 3 (отстойник шлама), что установлено вступившими в законную силу решениями по делам №№А33-30837/2020, А33-27521/2021, А33-1899/2024.
Наличие спорного объекта установлено судами на основании представленных документов: технический план сооружения; технический отчет; экспертное заключение о соответствии санитарным правилам и нормам; экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности; технический паспорт сооружения.
Принимая оспариваемый отказ в изменении вида разрешенного использования, изложенный в письме от 19.10.2021 №М-15272, департамент сослался на отсутствие использования земельного участка в целях эксплуатации сооружения и обеспечения коммунальными услугами физических и юридических лиц.
Согласно представленным департаментом пояснениям, фактически данный вывод сделан по результатам визуального обследования земельного участка, в ходе которого был установлен факт отсутствия на земельном участке объекта недвижимости заявителя.
При этом, из заключения, подготовленного АО «Промстройниипроект» от 10.12.2020, отстойник шлама №3, является результатом строительства, представляет собой плоскостную строительную систему, имеющую наземную, надземную и подземную части и предназначенную для выполнения производственных процессов (очистка промышленных стоков). В соответствии с определением, приведенным в Градостроительном кодексе Российской Федерации, относится к сооружениям.
Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, то обстоятельство, что департамент не выявил сооружение по результатам визуального осмотра, не свидетельствует о его отсутствии как такового, учитывая специфику указанного объекта.
Кроме того, выводы департамента об отсутствии объекта недвижимости противоречат вступившему в законную силу решению суда от 08.06.2021 по делу №А33-30837/2020, являющемуся согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для органов публичной власти.
Согласно заключению эксперта № 01/2022, на объекте размещения отходов «Отстойник шлама» произведено размещение отхода IV класса опасности; «Отстойник шлама» несет потенциальную угрозу окружающей среде, а также жизни и здоровью человека.
При этом в настоящее время земельный участок имеет вид разрешенного использования: отдых (рекреация) (код - 5.0), в части создания скверов и ухода за ними.
Виды разрешенного использования определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412.
Вид разрешенного использования: отдых (рекреация) (код - 5.0) согласно классификатору предполагает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.
Учитывая изложенное, имеющийся в настоящий момент вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональному назначению сооружения, вследствие чего оно не может эксплуатироваться по назначению. Данные обстоятельства в силу принципа использования земель по их целевому назначению создают препятствия для использования заявителем принадлежащего ему сооружения.
При этом установленный вид разрешенного использования земельного участка не должен противоречить фактическому использованию данного земельного участка. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Соответственно, у ответчика не имелось оснований для принятия решения об установлении для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 вида разрешенного использования «отдых (рекреация) (код - 5.0), в части создания скверов и ухода за ними» (распоряжение от 17.02.2021 №425-недв).
Судом первой инстанции учтено, что изменение вида разрешенного использования необходимо заявителю в целях использования сооружения по назначению в будущем, направлено на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с функциональным назначением объекта недвижимости, размещенного на земельном участке с 1975 года.
Департамент не привел ссылок на нормы закона, согласно которым указанные им в письме от 19.10.2021 основания являются безусловным препятствием для изменения вида разрешенного использования земельным участком.
Более того, предложенный истцом вид разрешенного использование (коммунальное обслуживание), согласно сведениями ГИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 относится к основным видам разрешенного использования участка.
Таким образом, департамент в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил законность отказа в изменении имеющегося согласно данным ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка, по основаниям, изложенным в письме от 19.10.2021, учитывая, что обращение предпринимателя фактически мотивировано необходимостью эксплуатации расположенного в границах участка и принадлежащего ему сооружения.
Оценивая обоснованность отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 24.11.2021 № М-19131, судом первой инстанции принято во внимание, что основанием для обращения с заявлением послужил факт расположения в границах земельного участка принадлежащего истцу сооружения. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 08.06.2021 по делу №А33-30837/2020, выписками из ЕГРН как в отношении земельного участка, так и сооружения (объекты с кадастровыми номерами 24:50:0500058:12 и 24:50:0500058:836 соответственно). При этом площадь участка составляет 70064 кв.м., а сооружения - 67423 кв.м., что составляет более 96% от площади земельного участка.
Между тем письмом от 24.11.2021 № М-19131 департамент отказал в предоставлении участка в аренду, поскольку отстойник шлама относится к подземным приемникам отходов и является подземным сооружением, в то время как предоставление земельных участков по статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возможно в отношении объектов, расположенных на поверхности земельных участков. Кроме того, вид разрешенного использования участка (отдых (рекреация)) не соответствует заявленным целям использования участка.
Однако используемый в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации термин «здания и сооружения, расположенные на земельных участках» с учетом пункта 3 статьи 6 данного Кодекса не означает, что объект капитального строительства должен обязательно быть расположен на поверхности земельного участка (иметь исключительно наземную часть или наземную часть, превалирующую над подземной) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 №29-П).
Таким образом, ссылка на возможность приобретения земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации только в отношении наземных объектов, является необоснованной и не соответствует закону.
Более того, по смыслу правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 №29-П, собственники объектов, частично или полностью расположенных под землей, которые отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке, при соблюдении вида разрешенного использования вправе требовать заключения договора аренды на земельный участок.
При этом наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, влечет возникновение у него исключительного права, как на приобретение, так и на получение в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с видом разрешенного использования, предусматривающего достижение той цели, для которой испрашивается спорный земельный участок.
Между тем, заявитель предпринимал попытки к изменению вида разрешенного использования земельного участка в целях устранения препятствий для использования земельного участка по назначению, однако получил отказ со стороны департамента.
Таким образом, департамент в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил законность отказа в предоставлении земельного участка в аренду по основаниям, изложенным в письме от 24.11.2021.
Учитывая изложенное, разрешение на размещение объектов от 06.04.2021 № 168, решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, выраженное в письме от 24.11.2021 № М-19131, решение об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка, выраженное в письме от 19.10.2021 № М-15272, являются незаконными как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит распределению, так как заявитель жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2025 года по делу № А33-33035/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин