ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 ноября 2023 года
Дело №А26-9430/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой О.С.,
судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29853/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ефимовский карьер»
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2023 по делу № А26-9430/2022 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ефимовский карьер»
о расторжении договора
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ефимовский карьер» (далее – ответчик, ООО «Ефимовский карьер») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого ПАО «МРСК Северо-Запад» №34-01085С/19 от 30.08.2019 (далее – Договор).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 20.07.2023 отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что по условиям дополнительного соглашения от 04.08.2021 №2 к Договору срок действия технических условий продлен до 30.08.2022, основания для расторжения Договора отсутствуют, поскольку на момент вынесения решения просрочка не составляет 12 и более месяцев, полагает, что просрочка допущена не по его вине, также указывает, что в процессе оформления прав аренды и образования границ 6 земельных участков, необходимых для строительства ВЛ 35кВ, при подготовке утверждения межевых планов участков лесного фонда произошла задержка, обусловленная актуализацией сведений об их фактическом состоянии, ошибками в материалах лесоустройства кварталов Лахденпохского лесничества Республики Карелия.
В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Ефимовский карьер» и ПАО «Россети Северо-Запад» (наименование организации до 23.08.2021 – ПАО «МРСК Северо-Запада») заключили Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».
В соответствии с условиями Договора ответчиком были приняты обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями (приложение к договору ТП), а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении.
В нарушение условий Договора ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее – Правила №861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пунктом 6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно пункту 7 Правил №861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил №861).
Согласно подпункту «б» пункта 16(6) Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, в частности, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.
В соответствии с пунктом 16(5) Правил №861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств составляет 2 года с даты заключения договора.
Согласно заявке ответчика на заключение Договора ТП в разделе «сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств указано: «планируемый срок проектирования энергопринимающих устройств (месяц, год)» август 2020 года; «планируемый срок введения энергопринимающих устройств в эксплуатацию (месяц, год)» август 2021 года (т.2, л.д.24-25).
Таким образом, сроки завершения мероприятий по технологическому присоединению были определены и согласованы сторонами в Договоре ТП на основании заявки ответчика.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу сведений о выполнении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению не имелось, истец правомерно предъявил требование расторжении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 452 ГК РФ в случае получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд.
Факт неисполнения ООО «Ефимовский карьер» предусмотренных техническими условиями и Договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в Договоре, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Неисполнение ответчиком в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению по смыслу пункта 16 Правил № 861 и пункта 2 статьи 450 ГК РФ является существенным нарушением договорного обязательства.
Вопреки позиции апелляционной жалобы срок действия технических условий не тождественен сроку действия договора технологического присоединения.
Ответчик указывал, что дополнительным соглашением от 04.08.2021 №2 срок действия технических условий продлен до 30.08.2022.
Судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что мероприятия по технологическому присоединению в настоящее время не завершены.
Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца своего подтверждения не нашли.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2023 по делу № А26-9430/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. Пономарева
Судьи
Н.А. Мельникова
Е.М. Новикова