АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-12521/2023

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.10.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10.2023.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1, г. Сочи

к (1) Центральному районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(2) судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо: ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, г. Тамбов

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 06.12.2022 по 28.04.2023, выраженное в не окончании исполнительного производства № 60495/21/23072-ИП

- об обязании окончить исполнительное производство

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Сочи (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 06.12.2022 по 28.04.2023, выраженное в не окончании исполнительного производства № 60495/21/23072-ИП

- об обязании окончить исполнительное производство.

Представители заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству № 60495/21/23072-ИП.

Предмет исполнения: «Признать недействительным договор дарения от 07.04.2015 г. жилого дома общей площадью 293,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, 1-е отделение совхоза «Цитрусовый» д. 9 «В», заключенный между ФИО3 и ФИО5. Признать недействительным договор дарения от 01.10.2015 г. земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0404008:1383, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, с. Энергетик-Изумруд, уч. 70, заключенный между ФИО3 и ФИО5. Признать недействительным договор купли-продажи от 07.09.2016 жилого дома, назначение: жилое, кадастровый номер: 23:49:0404008:7104 расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, 1-е отделение совхоза «Цитрусовый», д. № 9В, общей площадью 293,5 кв.м., и земельного участка, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:49:0404008:1383, площадь: 1200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, с. Энергетик-Изумруд, уч. 70, заключенный между ФИО5 и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО3 указанное имущество».

ФИО6 обратился в Центральный РОСП г. Сочи с ходатайством об окончании исполнительного производства № 60495/21/23072-ИП от 24.05.2021, ввиду невозможности исполнения, постановлением Центрального РОСП г. Сочи от 08.12.20222 в удовлетворении поданного ходатайства отказано.

ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 выражающееся в неокончании исполнительного производства № 60495/21/23072-ИП от 24.05.2021 и обязать окончить исполнительное производство, ввиду того, что подлежащее передаче недвижимое имущество ему не принадлежит.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно материалам исполнительного производства № 60495/21/23072-ИП, представленным в судебное дело.

24.05.2021 возбуждено исполнительное производство №60495/21/23072-ИП на основани исполнительного листа ФС 037782927, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-238608/18-123-131Ф. Предмет исполнения неимущественного характера — обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО3 Недвижимое имущество согласно признания недействительными договоров дарения 07.04.2015 , заключенного между ФИО5 и ФИО3 договора дарения, заключенного между ФИО5 и ФИО3, договора купли-продажи от 07.09.2016 между ФИО5 и ФИО1

22.09.2022 получено заявление финансового управляющего ФИО5 ФИО7 о снятии запретов на совершение действий по регистрации имущества г. Сочи, Адлерский район, 1е отделение совхоза Цитрусовый, д. 9В и земельный участок г. Сочи, с. Энергетик-Изумруд, уч. 70.

15.11.2022 судебным приставом направлены в Территориальным отделом №14 ФФГБУ ФКП Росреестрра по КК постановления СПИ ФИО2, о снятии ареста с имущества, указанные постанволения приняты к исполнению Росреестром.

08.12.2022 подано заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с тем, что собственником имущества является ФИО8

08.12.2022 вынесено постановление СПИ ФИО2 об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием оснований. Получено должником 13.12.2023.

Таким образом, довод заявителя о том, что собственником спорного имущества является ФИО8, судом отклоняется ввиду следующего.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 14.10.2021 по делу № 2-3856/2021 заявление финансового управляющего о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

Произведен поворот исполнения определения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29.01.2020 об утверждении мирового соглашения.

Прекращено право собственности ФИО8 на жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0404008:7104 расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, 1-е отделение совхоза «Цитрусовый», д. № 9В и земельный участок, кадастровый номер 23:49:0404008:1383, площадь: 1200 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, с. Энергетик-Изумруд, уч. 70.

Таким образом, фактически недвижимое имущество не принадлежит ФИО8, вместе с тем все обременения обязан снять Территориальный отдел №14 ФФГБУ ФКП Росреестрра по Краснодарскому краю, ввиду направления в его адрес постановления судебного пристава ФИО2 от 14.11.2022 о снятии ареста с имущества.

Судом делается вывод, что до настоящего времени ФИО1 не исполнил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А40-238608/18, истребованное имущество в конкурсную массу не возвратил.

В заявлении ФИО1 не указаны правовые основания, которыми судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться при принятии решения об окончании исполнительного производства. Принадлежность имущества, подлежащего передаче, третьему лицу, не является одним из оснований окончания либо прекращения исполнительного производства.

В настоящее время правовых оснований для окончания или прекращения исполнительного производства № 60495/21/23072-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных