АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

09 сентября 2025 года Дело № А03-13388/2025

Резолютивная часть решения суда изготовлена 08 сентября 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

05.09.2025 года от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Ко дню судебного заседания 08.09.2025 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с занятостью представителя истца в другом судебном заседании; истец также указал, что в связи с направлением ответчиком ходатайства о признании иска, просил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дела по существу.

При отсутствии письменных возражений истца и ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Признание ответчиком заявленных исковых требований подписано директором ФИО1, полномочия которого подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, в связи, с чем принимается судом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 года между ООО «Бийсквторресурсы» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, а также представительство интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и мировых судей, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, в целях настоящего договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание исполнителем по поручениям заказчика по мере необходимости следующих юридических услуг: - устные и письменные консультации заказчика по вопросам применения действующего российского законодательства; - экспертиза и подготовка гражданских договоров, а также их согласование с контрагентами; - правовой анализ и составление внутренней документации заказчика (учредительные документы, приказы и т.д.); - составление запросов, информационных писем, уведомлений, доверенностей и прочих документов в органы государственной власти, управления, органы местного самоуправления, а также контрагентам; - представительство интересов заказчика в переговорах с контрагентами и государственными органами; - представительство интересов заказчика при проведении проверок контролирующими органами.

Ежемесячная абонентская плата по настоящему договору составляет 5 000 рублей (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора, заказчик обязуется оплачивать ежемесячную абонентскую плату не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца на основании выставляемого исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, заказчик обязан компенсировать дополнительные расходы исполнителя, понесенные им в связи с оказанием услуг по настоящему договору, на основании ежемесячного акта приема-передачи оказанных услуг с указанием расходов и приложением подтверждающих документов. В случае оказания юридических услуг за пределами г. Бийска, командировочные расходы согласовываются сторонами дополнительно.

Пунктом 3.4. договора установлено, что стоимость юридических услуг по представительству интересов заказчика в судах:

- составление претензии и искового заявления, формирование необходимого пакета документов и направление их в суд 15 000 рублей;

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений в ходе судебного разбирательства - 500 рублей за каждое;

- представительство в судебных заседаниях первой инстанции - 10 000 рублей за каждое заседание;

- представительство в судебных заседаниях апелляционной инстанции - 15 000 рублей за каждое заседание;

- представительство в судебных заседаниях кассационной инстанции - 25 000 рублей за каждое заседание;

- представительство в судебных заседаниях надзорной инстанции - 50 000 рублей за каждое заседание.

На основании акта № 2207-02 от 22.07.2025 года исполнитель оказал заказчику юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде первой инстанции на сумму 15 000 руб.

Платежным поручением № 1958 от 24.07.2025 года ООО «Бийсквторресурсы» оплатило ИП ФИО2 15 000 руб. по счету 2207-01 от 22.07.2025 года (л.д.19).

Доверенность на представление интересов ООО «Бийсквторресурсы» была выдана ФИО2.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая составление искового заявления и направление его в арбитражный суд, составление претензии, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. обоснованным.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил госпошлину в размере 115 000 руб.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, истцу возвращается государственная пошлина в размере 80 500 руб. (115 000 руб. / 70%), в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов в размере 34 500 руб. (30 % от 115 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы», г. Бийск Алтайского края 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также 49 500 руб. в возмещение судебных расходов, из них 34 500 руб. по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы», г. Бийск Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 80 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова