ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А61-2021/2024
12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2025 по делу № А61-2021/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2 (генеральный директор),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 348 590,78 руб.
Решением суда 24.02.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Чистый город» на общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»); заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая что в муниципальном контракте № 0110300000823000079 от 12.09.2023 на оказание услуги по содержанию в чистоте городских территорий (комплексная уборка) Моздокского городского поселения в 2023 году отсутствует стоимость по оплате услуг регионального оператора по сбору, транспортировке ТКО с мест накопления.
От ООО «Вектор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО «Вектор» полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2025 по делу № А61-2021/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2018 на основании результатов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами во второй зоне деятельности регионального оператора (Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания), ООО «Чистый город» был присвоен статус регионального оператора.
Общество направило проект типового договора № 1171 от 15.09.2025 на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке и размещению отходов 4 класса опасности с мест накопления ТКО (уличный смет) в Моздокском городском поселении в двух экземплярах, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не возвращен.
С 15.09.2023 по 30.11.2023 общество оказало услуги по обращению с ТКО, образующиеся от деятельности предпринимателя, стоимость которых составила 348 590, 78 руб.
Предприниматель услуги регионального оператора по обращению с ТКО за соответствующий период не оплатил, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оказанные услуги подлежат оплате.
С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют объектами, расположенными в данной зоне. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО, в связи с чем ведение ответчиком предпринимательской деятельности предполагает образование ТКО.
Из анализа положений статьи 24.7 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктов 8(8) - 8(16), абзаца 4 пункта 8(17), пункт 8(18) раздел 1.1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) следует, что заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.
Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.
Региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункты 9, 13 Правил № 1156).
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы договором на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке и размещению отходов 4 класса опасности с мест накопления ТКО (уличный смет) в Моздокском городском поселении от 15.09.2025 №1171, заключенным на условиях типового договора. Места оказания услуг указаны в Приложении №2 к договору.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество представило доказательства, свидетельствующие об оказании спорных услуг (путевые листы и приложения к ним на 545 листах), что в том числе подтверждает факт регулярного осуществления вывоза ТКО.
Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию твёрдых коммунальных отходов, ответчиком в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установив, что оказание услуг по обращению в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, учитывая отсутствие претензий со стороны ответчика по качеству услуг регионального оператора в спорный период, пришел к обоснованному выводу о том, что оказанная услуга подлежит оплате.
Предприниматель размер задолженности в надлежащем порядке не оспорил.
Вопреки доводам ответчика, само по себе отсутствие в муниципальном контракте № 0110300000823000079 от 12.09.2023 на оказание услуги по содержанию в чистоте городских территорий (комплексная уборка) Моздокского городского поселения в 2023 году стоимости по оплате услуг регионального оператора по сбору, транспортировке ТКО с мест накопления не может являться основанием для освобождения от оплаты услуги по обращению с ТКО и от исполнения обязанности по оплате названной услуги, возложенной на ответчика условиями типового договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по сбору ТКО в размере 348 590, 78 руб.
Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2025 по делу № А61-2021/2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2025 по делу № А61-2021/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
ПредседательствующийИ.Н. Егорченко
СудьиЕ.Г. Сомов
И.А. Цигельников