Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

16 августа 2023 года

Дело № А33-4428/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» – ФИО1 (доверенность от 07.03.2023, паспорт), индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 06.10.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2023 года по делу № А33-4428/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «КРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) за декабрь 2019 года, март 2020 года – декабрь 2021 года в размере 669 586 рублей 92 копеек, неустойки в размере 143 283 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе и пояснениях к ней просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что от его деятельности не образуются ТКО, а на вывоз иных видов отходов предпринимателем 27.05.2020 заключен договор № 7 с другим лицом. Истец ни разу не осуществлял вывоз мусора, поскольку мусорный контейнер ответчика находится в закрытом сооружении без свободного доступа. Представленные ООО «КРК» данные спутниковой навигации своих мусоровозов подтвердили факт отсутствия вывоза ТКО по адресу ответчика. Заявитель жалобы также ссылается на то, что арендатор ответчика заключил с истцом самостоятельный договор на вывоз ТКО и оплатил услуги, оказанные в декабре 2021 года.

Отзыв ООО «КРК» на кассационную жалобу не соответствует требованиям частей 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Представленные предпринимателем копии: договора № 909/21 аренды нежилого помещения от 28.10.2021, счета на оплату № БК-4873 от 31.12.2021, дополнительного соглашения № 7 от 30.11.2021 к договору № КРК/И-99 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.02.2019, письма ИП ФИО2 в адрес ООО «КРК» с почтовой квитанций и описью, письма № Д23-2087 от 24.04.2023, заявки на заключение договора от 26.04.2023, письма № Д23-2343 от 10.05.2023 к материалам дела не приобщаются, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке доказательств (статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за просрочку оплаты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.01.2019 между ООО «КРК» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) подписан договор № КРК/Т-114 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении № 1 к договору согласованы: адрес осуществления деятельности потребителя и место накопления ТКО - находящееся в собственности ответчика здание номер 30А по ул. Мате Залки в г. Красноярске; объем принимаемых ТКО - 0,046 куб.м, периодичность вывоза ТКО - по заявке.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг за декабрь 2019 года, март 2020 года – декабрь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности оказания истцом спорных услуг, отсутствия доказательств своевременного погашения задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под видом отходов понимается совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

По смыслу Закона № 89-ФЗ, на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО – региональный оператор по обращению с ТКО.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В пункте 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрен случай, когда юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, в частности, если в собственности данных юридических лиц имеется объект размещения отходов (то есть специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающее в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов), расположенные в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Исходя из приведенных норм закона, по общему правилу, право на обращение с ТКО на территории Российской Федерации законодателем предоставлено региональным операторам по обращению с ТКО в пределах зоны их деятельности.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ является публичным.

Собственник нежилого помещения обязан вносить плату за услугу по обращению с ТКО в силу презумпции необходимости обеспечивать не только сохранность помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии здания, в котором расположено помещение и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт «а»).

В силу пункта 6 Правил № 505 собственник ТКО вправе выбрать любой из перечисленных в подпункте «а» пункта 5 названных правил способ учета объема ТКО.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор № КРК/Т-114 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2019, универсальные передаточные документы, уведомление об отказе от исполнения договора от 08.05.2020, договор № 7 от 27.05.2020, данные спутниковой навигации), суды установили факт заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, факт согласования коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, факт принятия истцом зависящих от него разумных мер для надлежащего исполнения обязательств и выезда по месту нахождения ответчика в спорный период.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты задолженности суды пришли к обоснованному выводу об обязанности потребителя оплатить услуги истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ответчиком ТКО способами, не нарушающими требования санитарного законодательства, а также заключения им с третьими лицами договоров, подтверждающих факт пользования услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором. Судами установлено, что предметом представленного в дело договора № 7 от 27.05.2020 является вывоз отходов, не относящихся к коммунальным. Указанное в договоре лицо (исполнитель) не наделено правом осуществлять деятельность по оказанию услуги по обращению с ТКО.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в результате осуществления хозяйственной деятельности ответчика не образуются ТКО, также как не представлены доказательства нарушения региональным оператором своих обязательств по договору или прекращения деятельности. Бездействие ответчика в виде необеспечения доступа к принадлежащему ему мусорному контейнеру и непредоставления заявок на вывоз ТКО в совокупности с подписанием им договора № 7 от 27.05.2020 на вывоз отходов с иным лицом способствует обходу требований закона об обязательном оказании услуг по обращению с ТКО именно региональным оператором

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах не содержатся сведения о правах и обязанностях арендатора помещений, принадлежащих предпринимателю. Довод о том, что арендатор помещений оплатил истцу стоимость услуг по обращению с ТКО за декабрь 2021 года, впервые заявлен только в кассационной жалобе и не может являться основанием для отмены судебных актов в силу полномочий суда округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2023 года по делу № А33-4428/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина

В.А. Ламанский