Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

28 августа 2023 года

Дело № А58-4173/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Щебень-Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.05.2023 № 56 к старшему государственному налоговому инспектору Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным требования от 23.03.2023 № 29/4379МИИ о предоставлении документов (информации),

с участием в судебном заседании от Управления – ФИО2 по доверенности, от заявителя: не явились,

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов дела, 29.12.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, налоговый орган) было принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Стройиндустрия».

23.03.2023 налоговый орган направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Щебень-Торг" (далее - Общество, заявитель) требование №29/4379МИИ о предоставлении документов (информации), в котором со ссылкой на положения статьи 93 и пункт 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации потребовал от последнего, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования представить в налоговый орган документы по договорам поставки конусных дробилок №2018/08/28 от 28.08.2018 и № 2018/05/14 от 14.05.2018, заключенных между Обществом и ООО «ДальСтройКонтракт-плюс» (транспортные накладные по доставке конусных дробилок, товарные накладные и акты приема-передачи товара, платежные документы по оплате товара, техническая документация и сертификаты соответствия товара, описание технических характеристик товара и инвентарные карточки учета основных средств).

Кроме того, на Общество была возложена обязанность по предоставлению информации, касающиеся деятельности ООО «Стройиндустрия» в связи с выездной налоговой проверкой.

Общество письмом от 03.04.2023 сообщило налоговому органу об отсутствии оснований для предъявляемого требования, в связи с тем, что в отношении него не проводятся мероприятия налогового контроля, а истребуемая налоговым органам информация не относится к деятельности ООО «Стройиндустрия».

Кроме того, Общество обратилось в адрес Межрегиональной инспекции ФНС по Дальневосточному округу с жалобой, в которой просило признать незаконным оспариваемое требование налогового органа.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Дальневосточному округу от 03.05.2023 № 07-10/1/1654@ жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с оспариваемым требованием налогового органа явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление налоговый орган отклонил требования заявителя, указав, что оспариваемое требование принято Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, а также с утвержденной в установленном порядке формой.

По мнению налогового органа, заявитель не вправе оценивать относимость истребуемых документов, поскольку это относится к компетенции Управления.

Заявитель представил письменные возражения на отзыв налогового органа, в котором отклонил доводы Управления и просил требование удовлетворить.

Налоговый орган представил уточненный отзыв на заявление который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 09 часов 54 минут 14.08.2023 до 14 часов 30 минут 21.08.2023.

После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, изучив представленные в дело документы, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого требования Управления заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации о досудебном обжаловании в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 названного кодекса.

В силу пункта 12 статьи 89, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Налоговый орган в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ обязан указать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла "обоснованная необходимость" в получении документов (информации) относительно конкретной сделки, равно как доказать наличие такой необходимости, поскольку полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания.

В целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью общества его исполнить, содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

Материалами дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что в отношении общества не проводятся мероприятия налогового контроля (выездная налоговая проверка).

С учетом данного обстоятельства, ссылка Управления в оспариваемом требовании в качестве основания для истребования документов на статью 93 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерной.

При этом, довод налогового органа о том, что ссылка на статью 93 Налогового кодекса Российской Федерации обусловлена содержанием Приложения N 17 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (с изменениями от 27 августа 2020 г., 17 мая 2021 г., 9 января 2023 г.) (форма по КНД 1165013) судом отклоняется как необоснованная, т.к. данная утвержденная форма не содержит в себе на необходимость указания данной нормы права в качестве основания для истребования документов.

Ссылка в утвержденной форме требования (форма по КНД 1165013) на пункт 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлена не основанием истребвания документов, а прямым указанием закона в форме отсылочной нормы права (абз.4 пункт 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 1 данной статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (абзац 1 пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказ от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования названных норм права, следует, что взаимосвязь положений приведенных правовых норм не содержит запрета относительно направления налоговыми органами, требования о представлении документов, характеризующих и непосредственно связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика, что соответствует и закреплению в законодательстве о налогах и сборах в рамках компетенции налоговых органов права истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля.

Из содержания пояснений лиц участвующих в деле, судом установлено, что выездная налоговая проверка проводится в отношении ООО «Стройиндустрия», хотя из содержания оспариваемого требования, достоверно данное обстоятельство установить невозможно.

Также, из содержания оспариваемого требования невозможно установить, что заявитель является контрагентом ООО «Стройиндустрия» по сделке, которая подлежит оценке в порядке налогового контроля.

Оценивая конституционность норм, регулирующих проведение выездных налоговых проверок, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что такая проверка должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, с тем чтобы не превращаться в неправомерное обременение для налогоплательщика (Постановление от 17.03.2009 N 5-П; Определение от 10.03.2016 N 571-О).

В Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения, опубликованном в Письме ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@ указано, что, действующее законодательство предусматривая широкий круг контрольных полномочий с истребованием документов (информации), осуществляемых в рамках проведения налоговых проверок и анализа полученных материалов, с одной стороны обеспечивает эффективность применяемых средств налогового контроля, а с другой - его правомерность, предсказуемость и сбалансированность благодаря правовому регулированию контрольных мероприятий, а также ограничениям в отношении их объема, оснований и поводов, периодичности и продолжительности, которые закон устанавливает в обеспечение прав налогоплательщиков и в защиту их законных интересов.

В указанном письме изложена позиция, согласно которой налоговому органу при истребовании документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности; не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля, а истребование документов (информации) в излишнем объеме может привести к жалобам налогоплательщиков на действия налоговых органов, снижению репутации Федеральной налоговой службы и не приведет к повышению эффективности осуществления налогового контроля (письмо Федеральной налоговой службы от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@).

Так, по мнению суда, истребуемые налоговым органом платежные документы по оплате товара по договорам поставки конусных дробилок №2018/08/28 от 28.08.2018 и № 2018/05/14 от 14.05.2018, заключенных между Обществом и ООО «ДальСтройКонтракт-плюс» не отражают расчетно-денежных отношений между проверяемым налогоплательщиком (ООО «Стройиндустрия») и ООО «ДальСтройКонтракт-плюс», и, соответственно, не имеют отношения к проверяемому налогоплательщику.

Анализ остальных истребуемых документов (транспортные накладные по доставке конусных дробилок, товарные накладные и акты приема-передачи товара, платежные документы по оплате товара, техническая документация и сертификаты соответствия товара, описание технических характеристик товара и инвентарные карточки учета основных средств) в отношении ООО «ДальСтройКонтракт-плюс» также свидетельствует о том, что данные документы касаются деятельности, указанного юридического лица, а не проверяемого. Доказательств обратного, Управлением не предоставлено.

Из содержания требований пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента проверяемого лица только те документы(информации), которые касаются деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В связи с этим, утверждения налогового органа о том, что у Общества отсутствуют основания для отказа в предоставлении испрашиваемых документов, поскольку положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которой руководствовался налоговый орган, не регламентирован перечень документов и информации, которые должностное лицо инспекции может запрашивать в рамках налоговой проверки, при этом именно налоговый орган определяет перечень документов, подлежащих истребованию являются необоснованными.

Также, анализ оспариваемого требования свидетельствует о том, что его содержание является противоречивым, поскольку в первом абзаце указаны разные правовые основания требования (статья 93 и 93.1 НК РФ), пункт 2 требования возлагает обязанность представить информацию касающеюся деятельности ООО «Стройиндустрия», вместе с тем, налоговым органом не конкретизировано непосредственно какой вид деятельности или какие сделки, обуславливают необходимость выставления требования об их истребовании.

Из содержания требования также невозможно установить в отношении кого проводятся мероприятия налогового контроля.

На основании положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам.

Судом отклоняется довод Управления о том, что проверка целесообразности предъявления оспариваемого требования не может быть оценкой судебного контроля, поскольку несмотря на то, что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения при истребовании налоговыми органами документов, необходимых для осуществления налогового контроля (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 70-О).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, неопределенность требований, изложенных в оспариваемом решении налогового органа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах требование Общества подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд заявитель произвел судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Общества с ограниченной ответственностью "Щебень-Торг" удовлетворить.

Признать требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.03.2023 № 29/4379МИИ о предоставлении документов (информации) недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Щебень-Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев