ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело №А78-15325/2023
5 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2025 года
В полном объеме постановление изготовлено 5 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 29.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2024 года по делу № А78-15325/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Наш Дом» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2023 года по договору энергоснабжения № 041342/жд от 02.09.2007 в сумме 34048,00 руб., неустойки за период с 15.11.2023 по 15.11.2023 - 10,78 руб., и далее по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2024 года иск удовлетворен с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2023 года по договору энергоснабжения № 041342/жд от 02.09.2007 в сумме 34048,00 руб., неустойка за период с 15.11.2023 по 15.11.2023 в сумме 10,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего – 36058,78 руб., начиная с 16.11.2023 постановлено производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. Указывает на ненадлежащее его извещение о судебном разбирательстве, что не позволило ему заявить возражения относительно существа спора. Ссылаясь на договор энергоснабжения № 042944 от 30.10.2023, заявитель указывает, что в обязанность товарищества с 01.09.2024 входит оплата электрической энергии только на ОДН. Кроме того, истец уже обращался с иском в суд о взыскании задолженности за сентябрь 2023 года, счета на оплату не выставлял. Заявитель также обращает внимание суда на то, что до 14.03.2024 к счетчику спорного дома был подключен дом 62 по ул. Красноармейской, что подтверждает акт обследования от 17.11.2023.
Определением от 12 декабря 2024 года суд апелляционной инстанции восстановил ответчику процессуальный срок на апелляционное обжалование, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность заявленных ответчиком в апелляционной жалобе доводов, подал письменные пояснения, в которых отражена позиция по доводам апелляционной жалобы и указано, что товарищество собственников жилья «Наш дом», на основании протокола общего собрания собственников, с 01.09.2007 управляет МКД по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск ул. Комсомольская д. 57. ТСЖ «Наш дом» расторгло договор энергоснабжения № ЮГООЭ0041342 с АО «Читаэнергосбыт» с расчетами по головному прибору учета, так как на общем собрании жильцов было принято решение о переходе на прямые договоры по всем коммунальным услугам с 01.09.2023. 01.09.2023 между АО «Читаэнергосбыт» и ТСЖ «Наш дом» был заключен новый договор энергоснабжения № ЮГОДН0042944 для расчетов по ОДН. В ходе проверки начислений за сентябрь 2023 года по договору 042944 выявлены ошибки в начислениях: в октябре 2023, на основании акта отсечки № 709 от 01.09.2023 (с конечными показаниями ОДПУ «79007»), объемов индивидуального потребления и объемов отгруженной электрической энергии по услуге ОДН за сентябрь 2023 в вышеуказанном МКЖД по договору 042944, была выполнена корректировка по договору 041342 в объеме -37400 кВт.ч. Ранее отгруженный объем за сентябрь 2023 по договору 041342 составляет 46360 кВт.ч. по конечным показаниям ОДПУ 78895, согласно ведомости Забайкальской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД».
То есть, разница в показаниях составила 112 кВт.ч. (79007-78895=112), с учетом коэффициента трансформации 80 объем равен 112×80=8960 кВ.ч. По договору 042944 за сентябрь 2023 по ОДПУ был отгружен объем 46360 кВт.ч. (с учетом начальных показаний 78895 кВт.ч.), однако, корректировка не была произведена.
Объем в размере 8960 кВ.т.ч предъявлен потребителю ТСЖ «Наш дом» и по старому договору 041342 и по новому договору 042944, в связи с чем необходимо выполнить корректировку полезного отпуска по договору 042944 за сентябрь 2023 в объёме -8960 кВт.ч на сумму 44979,20 руб.
В связи с вышеизложенным расчет по делу №А78-15325/2023 (договор № 041342) не изменится, уточнения в расчет внесены в деле №А78-14882/2023 по вновь заключенному договору № 042944 в объеме - 8960 кВт.ч. на сумму - 44979,20 руб.
Ответчик определение апелляционного суда от 12.12.2024 не исполнил, письменные пояснения и контррасчет не представил.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».
О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Сторона истца в судебном заседании поддержала требования, указав на необоснованность доводов стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и товариществом собственников жилья «Наш Дом» заключен договор энергоснабжения № 041342/жд от 01.09.2007.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора АО «Читаэнергосбыт» обязуется подавать электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а ответчик обязуется производить оплату приобретаемой энергии и мощности в порядке и сроки, установленные договором.
Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 12 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п.10.2 договора).
АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.
В сентябре 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 34048,00 руб., которая последним не оплачена.
Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный ресурс, произвел расчет неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение ВС РФ № 310-КГ14-8259 от 06.07.2015).
Поскольку поставка электрической энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, то к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Исходя из смысла пунктов 1, 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.
Из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 и частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию в том числе и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате потребленного для этой цели коммунального ресурса соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Факт поставки электрической энергии в исковой период в спорный многоквартирный жилой дом, управляемый ответчиком (сведения с сайта https://dom.gosuslugi.ru/), ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком по существу надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Истцом объем предъявленной к оплате электрической энергии рассчитан исходя из показаний общедомовых приборов учета, расчеты следуют из ведомостей электропотребления (л.д.28-29), с учетом корректировок по двум договорам, по одному из которых предъявлены требования также за сентябрь 2023 года, но только уже по ОДН в рамках дела №А78-14882/2023, арифметически являются верными.
Наличие общедомовых приборов учета электроэнергии подтверждается актом технической проверки / допуска в эксплуатацию приборов учета (л.д.30).
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг сведения об объеме потребленной электроэнергии, зафиксированном общедомовыми приборами учета. Доказательства оплаты долга не представил, равно как и не представил контррасчета основного долга.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно, по расчету истца за период с 15.11.2023 по 15.11.2023 сумма неустойки составила 10,78 руб., расчет соответствует закону (абзац 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Данный правовой подход соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.
Определением от 12 декабря 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Расходы истца по уплате государственной пошлины (п/п № 29683 от 19.09.2023 на сумму 2000 руб.) как и государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2024 года по делу №А78-15325/2023 -отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате электрической энергии, потребленной за сентябрь 2023 года по договору энергоснабжения № 041342/жд от 02.09.2007 в сумме 34048 руб., неустойку за период с 15.11.2023 по 15.11.2023 в сумме 10,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего – 36058,78 руб., начиная с 16.11.2023 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.Н. Филиппова