АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
18 ноября 2025 года Дело № А29-8381/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года,
решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,
при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Д.С. Маракулиной,
с участием ФИО1 — генерального директора истца
и представителя третьего лица по доверенности от 09.01.2025 № 05/2025,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопромышленный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании незаконным приказа и об обязании заключить договор,
третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора (на стороне истца) —
общество с ограниченной ответственностью «Лузалес
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопромышленный комбинат» (Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Министерство, арендодатель) о признании незаконным приказа от 02.06.2025 № 788 «Об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов» и возложении на ответчика обязанности в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Комбинатом
на новый срок без проведения торгов договор аренды лесного участка, который (участок) ранее использовался Комбинатом по договору аренды от 22.04.2008 № 2 (Договор).
Исковые требования основаны на пунктах 2.1 и 4.3.11 Договора, пункте 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (Лесной кодекс) и мотивированы незаконностью названного приказа, принятие которого лишило истца права заключить договор на новый срок без проведения торгов. Комбинат не нарушал условия Договора
и не привлекался к какой-либо ответственности, а одно лишь несвоевременное внесение им арендных платежей не может повлечь за собой отказ в заключении договора на новый срок по основанию, предусмотренному в части 2 статьи 74 Лесного кодекса.
Министерство настаивало на законности приказа и сообщило, что лесной участок не возвращён в состав лесного фонда по акту приёма-передачи.
В пояснениях от 09.09.2025 Комбинат указал: 27.06.2019 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Лузалес» (Общество) в отношении спорного участка заключён договор субаренды № 361/2019, что было согласовано Министерством
на заседании аукционной комиссии 27.06.2019.
На основании определения от 12.09.2025 Общество привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне истца). Общество разделило позицию Комбината.
Суд завершил подготовку по делу и разрешил спор без участия Министерства (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела суд принял во внимание отсутствие спора о фактических обстоятельствах (в частности, о прекращении действия Договора, о динамике внесения Комбинатом арендных платежей, о мотивах и основаниях обжалуемого приказа)
и руководствовался следующим.
Из части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам
и нарушения прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 того же кодекса).
В пункте 2 части 1, а также в частях 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора аренды. Предоставление таких участков осуществляется в соответствии с Лесным кодексом, при этом к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским
и Земельным кодексами Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1 и частью 1 статьи 74 Лесного кодекса.
Арендаторы участков рассматриваемой категории, надлежащим образом исполнившие договоры аренды, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров без проведения торгов в следующих случаях:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса).
Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса право на заключение договора аренды на новый срок обусловлено наличием совокупности ряда условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды подано не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключённого ранее договора;
2) отсутствуют сведения об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;
3) арендатор выполнил мероприятия по сохранению лесов в объёме и в сроки, которые предусмотрены договором аренды, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров;
4) отсутствуют случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;
5) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.
Таким образом, арендатор вправе заключить договор аренды на новый срок
без проведения торгов на основании пункта 1 части 1 статьи 74 Лесного кодекса
при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 этого кодекса.
Содержание статьи 74 Лесного кодекса приведено с учётом изменений, которые были внесены Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений
в Лесной кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (Закон) и действуют с 01.10.2015.
В абзаце 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) разъяснено: Законом не предусмотрено, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Правила, установленные в пункте 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса действуют уже десять лет, тогда как Договор заключён семнадцать лет назад, а следовательно,
в течение большей части срока действия Договора Комбинат был обязан соблюдать относимые нормы Лесного кодекса в редакции Закона.
Между тем, как видно из материалов дела (сведений о платежах и объяснениях самих сторон), после 01.10.2015 Комбинат пятнадцать раз нарушал сроки внесения арендных платежей и трижды несвоевременно внёс арендную плату за три оплачиваемых периода подряд, а именно по срокам оплаты (1) 15.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, (2) 15.09.2024, 15.10.2024, 15.11.2024 и (3) 15.02.2025, 15.03.2025, 15.04.2025.
Для признания совокупности условий, предусмотренных в части 2 статьи 74 Лесного кодекса, отсутствующей достаточно неисполнения одного из пунктов этой части. В настоящем случае надлежит признать, что в течение последнего полугодия (с сентября 2024 года по апрель 2025 года) Комбинат допустил систематические просрочки внесения арендной платы, в том числе неоднократно и за три периода подряд.
При изложенных обстоятельствах истец закономерно лишается преимущества
в виде права на заключение договора на новый срок без торгов. Вместе с тем он не лишён права принять участие в этих торгах.
Суд не нашёл причин для признания оспоренного приказа незаконным, отказ заключить договор без торгов принят Министерством при наличии самостоятельного
и достаточного основания. Исковые требования, таким образом, подлежат отклонению, судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов