Решение по делу № А53-11439/2023 от 12.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

12 сентября 2023 года Дело № А53-11439/23

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бровко Д.В., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11439/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймаркетсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская жилищная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймаркетсервис» (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская жилищная строительная компания» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2687254 рубля 71 копейку, 226534 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 392200 рублей 69 копеек задолженности и процентов по договору займа № 100 от 10.05.2017, 2163470 рублей 01 копейки задолженности и процентов договору займа № 279 от 25.12.2017.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 29.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.09.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части задолженности по обслуживанию сайта, задолженности по аренде, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым принять отказ от иска в части требования задолженности по обслуживанию сайта, задолженности по аренде, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.05.2017 между ООО «СтройМаркетСервис» и ООО «ДЖСК» был заключен договор займа № 100, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 300 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.05.2018 к договору № 100 от 10.05.2017, стороны договорились изложить п.1.1 в следующей редакции: «сумма задолженности по основному долгу перед заемщиком составила 300000 рублей, 14694 рубля 67 копеек процентов за пользование денежными средствами», а также изложить п.2.2 «срок возврата до 30.04.2019».

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30.04.2019 к договору № 100 от 10.05.2017, стороны договорились изложить п.1.1 в следующей редакции: «сумма задолженности по основному долгу перед заемщиком составила 314694 рубля 67 копеек, 15691 рубль 74 копейки процентов за пользование денежными средствами», а также изложить п.2.2 «срок возврата до 29.04.2020».

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.04.2020 к договору № 100 от 10.05.2017, стороны договорились изложить п.1.1 в следующей редакции: «сумма задолженности по основному долгу перед заемщиком составила 330 386 рублей 41 копейка, 16470 рублей 19 копеек процентов за пользование денежными средствами», а также изложить п.2.2 «срок возврата до 10.04.2021».

Согласно условиям договора заимодавец имеет право па получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 5 % годовых на сумму займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа № 100 предоставив ответчику заем в сумме 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 609 от 10.05. 2017 г., № 179 от 05.12.2017 г., № 2122 от 21.12.2017 г., № 2250 от 28.12.2017г.

25.12.2017 между ООО «СтройМаркетСервис» и ООО «ДЖСК» был заключен договор займа № 279, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 900 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.12.2018 к договору № 279 от 25.12.2017, стороны договорились изложить п. 1.1 в следующей редакции: «По настоящему договору заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а также изложить пункт 2.1 договора № 279 от 25.12.2017 в следующей редакции: «Заимодавец обязуется передать денежные средства в полном объеме в срок до 05.12.2018». Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору № 279 от 25.12.2017, заемщик обязуется возвратить полученный заём и причитающуюся сумму процентов до 23.12.2019 включительно.

Дополнительными соглашениями №№ 1,2,3,4 стороны изменяли срок возврата зама, окончательный срок возврата до 20.11.2021.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа № 279, предоставив ответчику заем, что подтверждается платежными поручениями № 2220 от 26.12.2017г., № 19 от 11.01.2018 г., № 1046 от 26.06.2018 г., № 1508 от 17.08.2018 г.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и процентов, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа № 100 от 10.05.2017 в размере 300000

рублей, задолженности по договору займа № 279 от 25.12.2017 в размере 1703000 рублей в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 92200 рублей 69 копеек по договору займа № 100 от 10.05.2017, 460470 рублей 01 копейку по договору займа № 279 от 25.12.2017 на основании п. 1.3. договора, согласно которому на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом по договору займа № 100 от 10.05.2017 в размере 92200 рублей 69 копеек, по договору займа № 279 от 25.12.2017 в размере 460470 рублей 01 копейку признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строймаркетсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донская жилищная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по обслуживанию сайта, задолженности по аренде, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская жилищная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймаркетсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору займа № 100 от 10.05.2017 задолженность в размере 300000 рублей, 92200 рублей процентов, по договору займа № 279 от 25.12.2017 задолженность в размере 1703000 рублей, 460470 рублей 01 копейку процентов, 35564 рубля 15 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркетсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1994 рубля 69 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 546 от 03.04.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:54:00

Кому выдана Жигало Наталья Александровна