ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-76236/2024
г. Москва Дело № А40-227982/24 17 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2024 по делу № А40-227982/24 по заявлению Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы к ИП ФИО1
о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: ФИО1 лично, паспорт РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура ЮЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления от 06.09.2024.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 по делу № А40227982/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя административного органа.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи
в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в детском центре «Веснушки», расположенном по адресу: <...> д, 39, к. 1, проведена проверка в сфере соблюдения законодательства об образовании, охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, по результатам которой административным органом в действиях предпринимателя усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
По мнению административного органа, установленные им обстоятельства свидетельствуют об осуществлении предпринимателем образовательной деятельности (услуги по дошкольному образованию) в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности в соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково").
Установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет деятельность в детском центре «Веснушки» в соответствии с основным и дополнительным видами его деятельности (деятельность учреждений клубного типа и предоставление услуг по дневному уходу за детьми соответственно) согласно сведениям из ЕГРИП.
Прокуратура, обращаясь в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, ошибочно полагает, что выявленные в ходе проверки материалы (методические материалы, конспекты игровых занятий для детей с использованием специального оборудования, рабочие тетради, методическая литература, пособия, договоров на оказание услуг и так далее), размещенная на сайте детского клуба в сети интернет информация о распорядке дня группы, является свидетельством осуществления деятельности по реализации образовательных программ, т.е. лицензируемым видом деятельности.
Между тем согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ.
Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (п. 9 ст. 2 Закона № 273-ФЗ).
В силу ч. 7 ст. 10 Закона № 273-ФЗ система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.
Исходя из вышеперечисленных норм, образовательной считается деятельность по реализации образовательных программ в системе образования.
Прокуратурой не представлено достаточных доказательств, позволяющих отнести деятельность ответчика по присмотру и уходу за детьми, совмещенную с элементами обучения, к реализации образовательной программы, предусмотренной Законом № 273-ФЗ, поскольку отсутствуют ее признаки - учебный план, календарный учебный график, рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), оценочные материалы, рабочие программы воспитания, календарный план воспитательной работы, формы аттестации.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что осуществляемая ИП ФИО1 деятельность направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга, и по смыслу Закона об образовании не является образовательной деятельностью, поскольку не связана с реализацией образовательных программ, хотя и обладает элементами обучения в рамках дошкольного образования.
Соответствующая правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиума Верховного Суда РФ 06.12.2017)
Закон № 99-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, и осуществление мероприятий и организация досуга детей в числе с применением элементов обучения не значится.
Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достаточных и относимых доказательств осуществления предпринимателем именно дошкольной образовательной деятельности без лицензии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 по делу № А40227982/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.Л. Захаров
Судьи: Т.Б. Краснова В.А. Яцева