Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 марта 2025 года Дело № А56-123544/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2014, ИНН: <***>)
заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)
о признании незаконным решения, об обязании,
стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в заключении договора, выраженного в письме от 13.11.2024 № 05-19-46816/24-0-0, об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу устранить допущенные нарушения путем заключения договора на размещение объекта без проведения аукциона на основании заявления от 17.10.2024 № 05-19-104792/24-0-0 на земельном участке по адресу: <...>, литера А.
В предварительном судебном заседании надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайство об участии заявителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции судом было удовлетворено.
От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором сторона возражала против его удовлетворения по изложенным доводам.
В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга суд отказал, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон настоящего спора.
С учетом изложенного, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее по тексту – арендатор, общество) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель, Комитет) был заключен договор от 09.11.2021 № 21/ЗР-00885/2021 в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору право на размещение антенно-мачтового сооружения связи (опоры) высотой 28 метров, для размещения которого не требуется разрешение на строительство на землях площадью 4 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 78:13:0007420, в границах согласно схеме границ (ЗУ решения 119899).
Согласно пункту 2.1 договора он действует 3 года и вступает в силу с момента его подписания.
До истечения срока действия указанного договора арендатор обратился с заявлением к арендодателю письмом от 17.10.2024 № 05-19-104792/24-0-0 о заключении нового договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, которое уже построено и на котором размещено оборудование операторов связи.
Решением от 13.11.2024 № 05-19-46816/24-0-0 арендодатель отказал в заключении договора, в обоснование чего указал, что испрашиваемая территория представлена газоном с древесно-кустарниковой растительностью, использование земельного участка в целях размещения объекта повлечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений, что повлечет нарушений пунктов 2 и 3 Правил охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8, а также пункта 1.10.2 Приложения № 5 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Также в обоснование отказа Комитет указал, что высота планируемого к размещению объекта не соответствует требованиям градостроительного регламента территориальной зоны ТД1-2.
Полагая отказ незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.
В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 (далее по тексту – Закон № 521-118) установлен порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации.
Из подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118 следует, что уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение Комитета мотивировано нахождением испрашиваемого земельного участка в границах территории зеленых насаждений, представляющих собой газон.
Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 (далее по тексту – Закон № 396-88).
Из статьи 2 Закона № 396-88 следует, что территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе: территории зеленых насаждений общего пользования - находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц; территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.
Согласно статье 15 Закона № 396-88 перечень территорий зеленых насаждений общего пользования утверждается законом Санкт-Петербурга. Границы территорий зеленых насаждений общего пользования отображаются на картах (схемах) с точностью, соответствующей масштабу карты (схемы), на которой они отображены.
Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона № 396-88, из которой следует, что на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена. Перечень территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), утверждается исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 (далее по тексту – Правила № 8) утверждены правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования.
Пунктом 2 Правил № 8 установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей. В силу пункта 3 Правил на территориях зеленых насаждений запрещается размещать объекты капитального строительства (за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством).
Относительно довода Комитета о несоответствии планируемого к размещению объекта требованиям градостроительного регламента территориальной зоны ТД1-2 суд отмечает следующее.
В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений.
В силу статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Антенно-мачтовые сооружения фактически не являются объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и подлежат перемещению без несоразмерного ущерба их назначению, то есть носят временный характер, в связи с чем размещение антенномачтовых сооружений на земельных участках не приводит к их нецелевому использованию. Следовательно, размещение таких сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования не требует внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.
В соответствии частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
Приходя к выводу о незаконности отказа Комитета, суд отмечает, что указанными положениями законодательства не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений, а доказательства того, что размещение объекта, указанного в заявлении общества, на испрашиваемой территории площадью 4 кв.м. на указанных в заявлении условиях с учетом предоставления территории в 2021 году и фактического возведения антенно-мачтового сооружения, окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, а также не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя Комитет обязан в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом договор на размещение объекта без проведения аукциона на испрашиваемом земельном участке.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (ИНН: <***>) в заключении договора, выраженного в письме от 13.11.2024 № 05-19-46816/24-0-0.
Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу устранить допущенные нарушения путем заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (ИНН: <***>) на размещение объекта без проведения аукциона на основании заявления от 17.10.2024 № 05-19-104792/24-0-0 на земельном участке по адресу: <...>, литера А.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (ИНН: <***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.