ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-13588/2025
г. Москва Дело № А40-22800/24
12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Комарова,
судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 по делу № А40-22800/24, об оставлении без рассмотрения заявление ФИО1 по делу № А40-22800/2024-184- 60 о признании АО Компания «АЛЬКОР» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО Компания «АЛЬКОР»,
при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 11.03.2024 поступило заявление ФИО1 о признании АО Компания «АЛЬКОР» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), которое определением от 03.04.2024 было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) АО Компания «АЛЬКОР» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 г. заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 г. отменить, принять новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.
При этом, в случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (п. 1 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Так, в силу пункта 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
В соответствии со статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Из пункта 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер задолженности за оказанные услуги без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу № А40-15037/21-123-38 АО Компания «Алькор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40- 15037/21-123-38 удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления в депозитный счет нотариуса.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу № А40- 15037/21-123-38 суд признал требования кредиторов должника АО Компания «Алькор» удовлетворенными и прекратил производство по делу о банкротстве должника.
Поскольку требования кредитора должника были погашены ФИО1, кредитор полагает что у него возникло требование к должнику в размере 33.780.226,53 руб.
Вместе с тем, в силу положений пункта 14 статьи 113, пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр, является прекращение обязательств должника перед этими кредиторами и возникновение между погасившим требования лицом и должником нового заемного обязательства.
В соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113, 125 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства третье лицо в любое время вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр.
Закрепленная в указанных статьях процедура предусматривает такую последовательность действий: предварительное обращение третьего лица в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр, получение им санкции суда, фактическое перечисление указанным третьим лицом денежных средств на специальный счет (либо в депозит нотариуса) в сумме, равной совокупному объему требований кредиторов, включенных в реестр, проверка судом факта удовлетворения требований, включенных в реестр, по результатам которой эти требования признаются погашенными, а производство по делу о банкротстве прекращается.
Именно после всей этой процедуры, завершающейся, по общему правилу, прекращением производства по делу о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 57, пункт 15 статьи 113, пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве), денежные средства, перечисленные третьим лицом, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа до востребования (абзац первый пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве).
В такой ситуации должник вновь начинает осуществлять хозяйственную деятельность по обычным правилам, а третье лицо получает возможность восстановить свою имущественную массу, предъявив должнику требование о возврате суммы займа в общем порядке (вне рамок дела о банкротстве).
При этом, заявителем не представлено доказательств предъявлению должнику требования о возврате суммы займа в общем порядке.
При таких обстоятельствах признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, в отношении АО Компания «АЛЬКОР» отсутствуют, что является основанием для отказа в признании должника банкротом.
С учетом наличия в суде иных заявлений кредиторов о признании должника банкротом, суд оставил заявление без рассмотрения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции оставил заявление ФИО1 по делу № А40-22800/2024-184- 60 о признании АО Компания «АЛЬКОР» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника без рассмотрения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда, основанного на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.
По общему правилу, действия добросовестных участников хозяйственного оборота по погашению требований кредиторов должника в установленном ст. 113, 125 закона о банкротстве порядке имеют своей целью прекращение процедуры банкротства.
В этой связи правовым последствием полного удовлетворения требований кредиторов должника является именно прекращение, а не завершение процесса несостоятельности, что позволяет утверждать о реабилитационном характере применяемого механизма — предприятие-должник не подлежит исключению из ЕГРЮЛ и продолжает свою хозяйственную и экономическую деятельность. Прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.
Погашение требований кредиторов в порядке ст. 113 закона о банкротстве также исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными, в том числе замену заявителя по делу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023 № Ф05-22350/2021 по делу № А41-356/2018).
Погашающий требования кредиторов субъект не становится новым кредитором в банкротной процедуре, поскольку между ним и должником возникает ранее не существовавшее обязательство из договора беспроцентного займа до востребования. Такому лицу предоставляется право в общем порядке предъявить требование о возврате суммы займа к должнику после прекращения производства по делу о его банкротстве, но не ранее оставшегося срока процедуры (П. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, п. 14 ст. 113 закона о банкротстве).
Прекращение предыдущего банкротства не лишает кредиторов возможности обратиться с новым заявлением о несостоятельности при наличии законных оснований.
Однако для обращения с новым заявлением о признании должника банкротом должны быть выполнены общие условия, предусмотренные законодательством (ст. 6–7 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 по делу № А40-22800/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.А. Комаров
Судьи: Ю.Л. Головачева
Ж.Ц. Бальжинимаева