Решение по делу № А26-8780/2024 от 15.01.2025.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-8780/2024

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 09 января 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании 78 985 руб. 20 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, ООО «Атлант») о взыскании 78 985 руб. 20 коп. задолженности за ремонт вагонов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора по выполнению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/164.

Истец в возражениях на отзыв указал, что уведомление формы ВУ-23 оформляется на вагоны, а не на колесные пары, а также, что материалами дела подтверждена необходимость проведения среднего ремонта. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 33 850 руб. 80 коп. задолженности за ремонт вагонов №№ 52954088, 61918660, 520142408.

Ответчик в отзыве возражал относительно заявленных требований, так как они заявлены в отсутствие документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами, истцом не представлены протоколы вибродиагностического контроля и акты рекламации. Ответчик указывает о пропуске исковой давности в отношении вагонов №№ 53617650, 54317326, 58951732.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению требование в сумме 33 850 руб. 80 коп.

23.12.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/164 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 8 декабря 2022 года № 77).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

В силу пункта 3.3 договора дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты. Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется.

При проведении замены на грузовом вагоне дорогостоящих запасных частей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов) составляется акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются номера и год изготовления снятых деталей, а для колесных пар - дополнительно указываются толщина обода, дата, вид ремонта и организация, выполнившая последний ремонт (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1.2.6 договора в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета за данные работы. В случае выявления на грузовом вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности подрядчика - их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны заказчика в полном объеме (в том числе услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, услуги по оформлению документов на поврежденный грузовой вагон).

Как следует из материалов дела в октябре 2021 года в эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск был произведен ТР-2 грузовому вагону № 52954088 собственности ООО «Атлант», где в РДВ был указан текущий ремонт колесным парам № 29-950390-2010 при фактически проведенном среднем ремонте.

В ноябре 2021 года в эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск был произведен ТР-2 грузовому вагону № 61918660 собственности ООО «Атлант», где в РДВ был указан текущий ремонт колесной паре № 5-129883-2012 при фактически проведенном среднем ремонте.

В декабре 2021 года в эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск был произведен ТР-2 грузовому вагону № 52012408 собственности ООО «Атлант», где в РДВ был указан текущий ремонт колесной паре № 39-516116-1992 при фактически проведенном среднем ремонте.

Истец письмом от 01.03.2023 уведомил ответчика о том, что в расчетной-дефектной ведомости был выставлен текущий ремонт, но по факту колесные пары были отремонтированы средним ремонтом.

ООО «Атлант» корректировочные акты не подписало и не оплатило разницу стоимости между средним и текущим ремонтом колесных пар, направило расчетно-дефектные ведомости. По расчету истца сумма задолженности составила 33 850 руб. 80 коп.

02.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктами 10 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» (утверждены Приказом Минтранса России 21.12.2010 г. № 286) (далее по тексту - ПТЭ) потенциально опасный железнодорожный подвижной состав - железнодорожный подвижной состав, техническое состояние которого в процессе эксплуатации может привести к возникновению транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 5 к ПТЭ, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 5 к ПТЭ, на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Пунктом 21 Приложения № 5 ПТЭ предусмотрено, что не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1.4 договора установлено, что основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 г. № 50) (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.4 Инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

Отцепка грузовых вагонов для производства ТР-2 осуществляется подрядчиком в соответствии с пунктом 3.1 договора, с составлением уведомления формы ВУ-23М.

В силу пункта 3.2 договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика (в случае его нахождения на территории участка проведения ТР-2) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком обоснованных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ- 22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД со стороны Заказчика.

Под обоснованными работами понимаются работы, выполненные в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного МПС России 02.09.1997, согласно п. 4.1.1.

Пунктом 2.4 РД 32 ЦВ-056-97 предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно - фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Суд отклоняет довод ответчика, что требование заявлено в отсутствие подтверждающий, выполнение работ, документов. В материалы дела представлено уведомление формы ВУ-23, которое является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для его перевода из парка «исправных» в парк «неисправных».

В уведомление формы ВУ-23 включают: номер вагона, вид требуемого ремонта, наименование и код неисправности прочие данные в соответствии с Инструктивными указаниями по заполнению внутренней формы первичного учета ВУ-23 ЭТД «Уведомление на ремонт грузового вагона» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 11 декабря 2009 г. № 2524р).

Уведомления формы ВУ-23 оформляются на вагоны, а не на колесные пары. Ремонт вагона и ремонт колесной пары не являются тождественными понятиями.

Информация о проведении среднего ремонта колесной пары заносится в журналы формы ВУ-53, ВУ-90 (пункт 12.5.6 Руководящего документа). Журнал формы ВУ-53 предназначен для номерного учета поступления и расхода колесных пар, их конструктивных особенностей с указанием точных размеров, а также объема выполненного ремонта. Журнал формы ВУ-90 ведется на производственном участке роликовых подшипников в вагонных депо, вагонных колесных мастерских, ремонтных и вагоностроительных заводах.

Таким образом, предоставленные выкопировки из журналов ВУ-53 и ВУ-90, протоколы вибродиагностики от вагоноремонтных предприятий являются надлежащими доказательствами выполнения среднего ремонта спорных колесных пар.

Пунктом 2.1. Договора сторонами установлено, что стоимость выполняемых работ по ТР-2 вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, на основании фактически выполненных работ. Под фактическими и обоснованными работами понимаются работы, выполненные в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97.

Довод ответчик относительно истечения срока исковой давности судом отклоняется, в связи с тем, что требования по спорным вагонам были исключены истцом.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению требования истца о взыскании 33 850 руб. 80 коп. задолженности за ремонт вагонов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 33 850 руб. 80 коп. задолженности за ремонт вагонов, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Б. Моисеенко