ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-45892/2025
город Москва Дело № А40-23406/18
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Яниной Е.Н. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "МТС-БАНК"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2025 по делу № А40-23406/18
по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>)
к ПАО "МТС-БАНК" (ИНН: <***>)
третьи лица: 1) АО "Альфа-Банк", 2) КУ ООО "ИЦ Энерго" ФИО1
о взыскании задолженности в размере 52 603 035, 93 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2023;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.11.2024;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-БАНК» (Заявитель, Ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2025 об индексации присужденных денежных сумм по делу №А40- 23406/18-26-155.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2025 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2025 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции указал, что ответчик вправе обратится в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2024 N 304-ЭС23-29469, от 13.07.2024 N 305-ЭС24-4360, от 15.07.2024 N 305-ЭС24-10300, от 13.08.2024 N 309- ЭС23-25908, от 14.08.2024 N 309-ЭС23-27610, от 14.08.2024 N 308-ЭС24-7329, от 26.11.2024 N 305-ЭС21-14139(2) и т.д.);
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта, и о том, что принятие постановления КС РФ №31-П от 20 июня 2024 года конкретно в данном случае не является новым обстоятельством по смыслу части 3 статьи 311 АПК РФ.
Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена с имеющейся явкой на основании статьи 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 23.04.2024 (полный текст изготовлен 26.04.2024) по делу №А40-23406/18-26-155 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу №А40-23406/18 о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической службы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ПАО «МТСБанк» (ОГРН <***>) индексации присужденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-23406/18-26-155 денежной суммы за период с 30.08.2018 по 06.02.2019 в размере 1 803 664,24 руб. оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ПАО «МТС-Банк», ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П, в соответствии с которым взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта обратился в суд с заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2025 об индексации присужденных денежных сумм по делу №А40-23406/18-26-155.
Отказывая в удовлетворении о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции обосновал тем, что Заявителем (Ответчиком) пропущен срок для обращения с данным заявлением о пересмотре, а также, что принятие постановления КС РФ №31-П от 20 июня 2024 года конкретно в данном случае не является новым обстоятельством по смыслу части 3 статьи 311 АПК РФ.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы заявителя, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.
Основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам заявитель указывает на то, что новым обстоятельством является признание Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года N 31-П статьи 183 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Как указал ответчик, при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм ответчиком было заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.
Вместе с тем, суд удовлетворяя требования заявителя и отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение с заявлением об индексации, в определении указал, что статья 183 АПК РФ не содержит ограничений по сроку обращения в суд с заявлением на индексацию присужденной суммы, срок исковой давности на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу ст. 183 АПК РФ не распространяется, поскольку исковая форма защиты права в данном случае неприменима.
Таким образом, ответчик указывает на необходимость пересмотра вступившего в законную силу определения по настоящему делу по причине принятия постановления КС РФ N 31-П от 20 июня 2024 года
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года N 31-П положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 46 (ч. 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, статей 113 и 117 данного Кодекса, статей 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Конституционный суд постановил, что взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления N 31-П (пункта 3 части 3, части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
В связи с принятием Постановления N 31-П лица, участвующие в деле, вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу №А40-23406/2018 заявление ПАО «Россети» об индексации присужденных денежных сумм за период с 30.08.2018 по 06.02.2019 в размере 1 803 664, 24 руб. удовлетворено в полном объёме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 апелляционная жалоба ПАО «МТС-БАНК» оставлена без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Ответчика возвращена в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу №А40- 23406/2018 вступило в законную силу 26.04.2024 и исполнено Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 14.03.2024 № 9004 на сумму 1 803 664, 24 руб.
В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Пунктом 4 резолютивной части Постановления №31-П установлено, что настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
В соответствии со статьей 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также при необходимости в иных изданиях.
На «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) размещаются (опубликовываются) постановления Конституционного Суда Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации о разъяснении постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, а также иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми предусмотрен такой порядок их размещения (опубликования). Постановления, заключения и определения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат размещению на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Так, согласно «Официальному интернет-порталу правовой информации» (www.pravo.gpv.ru) датой опубликования Постановления №31-П является - 21.06.2024.
Согласно официальному сайту «Российской газеты», датой публикации Постановления №31-П является 05.07.2024г.
Учитывая, что и официальный интернет-портал правовой информации» www.pravo.gpv.ru и официальный сайт «Российской газеты»https://rg.ru/ являются официальными источниками опубликования постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, первой датой размещения Постановления №31-П является 05.07.2024г.
Таким образом, суд верно указал на то, что срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истек не позднее 21.09.2024.
Ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта - 04.10.2024, то есть, в срок, превышающий три месяца со дня официального опубликования Постановления №31-П.
Как справедливо отметил арбитражный суд, ответчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, а также стороной множества споров об индексации присужденных сумм, должен был действовать осмотрительно и знать о вынесении вышеуказанного Постановления №31-П, которым разрешился вопрос обнаружившейся неопределенности в вопросе индексации присужденных денежных сумм (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2025 №Ф09- 6485/14 по делу №А60-50513/2013).
Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, Ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта с пропуском трехмесячного срока с момента вступления в силу Постановления КС РФ от 20.06.2024 №31-П.
Также, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой исходил из того, что принятие указанного Постановления КС РФ №31-П не является новым обстоятельством по смыслу части 3 статьи 311 АПК РФ.
Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года N 31-П следует, что годичным сроком ограничивается право на "обращение в арбитражный суд с заявлением об индексации в будущем, на что указывает слово "впредь", то есть касается взыскателей, обратившихся с соответствующим заявлением после 20 июня 2024 года, и не затрагивает уже рассмотренные заявления.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2025 по делу № А40-23406/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Н. Янина