Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 апреля 2025 года Дело № А56-97066/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Орлеан"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РСК-СПБ"
о взыскании 1 368 463 руб. 66 коп.
при участии
от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 03.09.2024)
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орлеан" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК-СПБ" (далее – ответчик) о взыскании 1 333 700 руб. денежных средств, уплаченных истцом за ответчика в пользу кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭК», 34 763 руб. 66 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по 03.09.2024.
В судебном заседании 14.04.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец на основании гарантийного письма ответчика от 25.06.2024 в счет взаимных с ним расчетов перечислил за него в качестве оплаты за производство и поставку 6 подъемно – секционных ворот по договору от 24.04.2024 №219, заключенному для выполнения работ по договору генерального подряда от 02.10.2023 №ГП-7-09/23 между истцом и ответчиком, в пользу третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭК» денежные средства в размере 1 333 700 руб. по платежному поручению от 25.06.2024 №486.
В гарантийном письме от 25.06.2024 ответчик указал на возврат указанных денежных средств истцу в срок не позднее 10.07.2024.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности в виде перечисления денежных средств истец направил ответчику соответствующую претензию от 17.07.2024 №505.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательство ответчика перед кредитором (Обществом с ограниченной ответственностью «АЛТЭК») по оплате производства и поставки 6 подъемно – секционных ворот по договору от 24.04.2024 №219, последний принял исполнение денежного обязательства, что является основанием для перехода к истцу прав кредитора в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ, согласно которому к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.
Доказательств того, что, исполняя обязательство за должника (ответчика), истец (третье лицо в обязательстве) действовал недобросовестно, с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, ответчик не представил, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ истец приобрел права кредитора по исполненному им обязательству в отношении ответчика.
Руководствуясь положениями 313, 1102 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 333 700 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил на сумму перечисленных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 03.09.2024 в размере 34 763 руб. 66 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям неисполненного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, суд не усматривает.
В связи с признанием требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от суммы неосновательного обогащения, начисленные истцом после того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (не позднее 10.07.2024 согласно гарантийному письму от 25.06.2024), подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК-СПБ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орлеан" (ИНН <***>) 1 333 700 руб. неосновательного обогащения, 34 763 руб. 66 коп. процентов, а также 26 685 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.